比較礦難找安全

　　美國弗吉尼亞州阿普舒爾縣的薩戈煤礦發(fā)生爆炸，13名被困井下的礦工中，12人喪生，只有1人獲救。媒體在報(bào)道時(shí)特別強(qiáng)調(diào)：“這是美國十幾年來首次如此大規(guī)模的煤礦事故?！笨炊嗔俗约簢医陙聿粩喟l(fā)生的煤礦安全事故，自然會(huì)將美國與中國的煤礦事故作比較。

透過美國薩戈煤礦爆炸事故，我們可以看到，煤礦生產(chǎn)裝備現(xiàn)代化的美國煤礦，同樣存在安全問題。無論礦井爆炸是被“夾雜在暴風(fēng)雨中的閃電引起”，還是“嚴(yán)重的安全違規(guī)行為”引起，這都表明，自然和人為的雙重因素產(chǎn)生的煤礦安全隱患，在現(xiàn)代化的美國依然存在。但是，年產(chǎn)量超10億噸的美國煤礦的死亡率卻很低，近年美國煤礦死亡人數(shù)每年都在40人以內(nèi)。按美國礦井年人均效率13000多噸估計(jì)，薩戈煤礦年產(chǎn)量大約在400萬噸左右。而這次爆炸事故，被困人數(shù)卻只有13人。這在中國是不可想象的。

我們知道，去年11月發(fā)生瓦斯爆炸事故的黑龍江省七臺(tái)河分公司東風(fēng)煤礦，年產(chǎn)量只有50萬噸，但事故發(fā)生時(shí)，井下作業(yè)人員竟有221人之多，死亡人數(shù)達(dá)171人。從中我們可以看到差距———技術(shù)裝備的差距，生產(chǎn)率的差距，以及由之帶來的礦井勞動(dòng)密集程度的差距，事故發(fā)生后的百萬噸死亡率的差距。產(chǎn)生如此巨大差距的原因，不僅僅是裝備的先進(jìn)與否。從媒體披露的信息看，在過去的一年中，美國勞工部礦業(yè)安全和健康管理局曾經(jīng)先后208次指出和警告“薩戈煤礦在生產(chǎn)中存在不安全隱患”。這一方面說明，美國的安全管理也存在漏洞，警告之下，依然違規(guī)生產(chǎn)，發(fā)生事故；但從另一個(gè)角度看，我們也可窺見美國煤礦安全管理更重事前監(jiān)督———如果勞工部礦業(yè)安全和健康管理局的官員不到礦、不下井，能夠208次指出和警告薩戈煤礦在生產(chǎn)中存在的不安全隱患嗎？在這方面，平時(shí)少去礦，即便到礦也少下井，下井了也是走馬觀花，重事后查處而輕事前監(jiān)控的我們的安全監(jiān)察，與之相比顯然存在差距。

從差距中，我們看到的是國內(nèi)煤礦安全生產(chǎn)被動(dòng)的要害所在。從兩國煤礦事故的比較中，國人當(dāng)有啟發(fā)：我們，該從何入手來消弭差距？