為什么安全生產責任制不能落實？

沒有任何一個國家能像中國一樣這樣“重視”安全，從一個國家的最高的國家領導人到一個小學的校長都在“重視”著安全。全國都在轟轟烈烈的搞“安全生產責任制”。作為一個安全人，誰都明白，中國沒有一個地方真正地落實了安全生產責任制。如果說不能落實只是特例，那么我們不會懷疑安全生產責任制的正確性，但是如此大面積的失效，我們就只能得出一個結論：安全生產責任制本身就不可能落實下去。舉一個真實的例子我們就可以證實安全生產責任制的不科學性：某市化工廠發(fā)生了一起化學品大量泄漏的事故，但是沒有造成爆炸，處理結果只是處罰了這個化工廠20000元人民幣。其實只是一個火花的區(qū)別而已，如果有了這個火花，這個化工廠的主要負責人，甚至市長都將烏紗不保，更重要的是，事故造成的后果將不堪設想。其實，我們的安全生產責任制是“后果論英雄”。看看我們的“后果論英雄”帶來的是什么樣的結果：幾乎所有的學校都明令禁止組織學生出去活動，我們以前熟悉的春游沒有了，我們以前喜歡的野炊沒有了，甚至我們都不可以到馬路上去跑步了；幾乎所有的企業(yè)都在搞形式上的東西：形式上的培訓，形式上的評價。幾乎所有的人，都在想著如何將責任推出去，誰也不敢拿自己的烏紗開玩笑。結果，事故還是不斷的發(fā)生，還是不斷的有人受傷，死亡，在潛伏期的職業(yè)病。怪不得有的高官在講，現(xiàn)在官也不好做了，做官也有風險，如果是安全相關的崗位，天天如履薄冰。我們安全人都應該明白，有些風險是可以“自留”的，這些自留的風險導致的事故，我們是沒有必要追究任何人的責任的。MIL882D可以說是系統(tǒng)安全的權威，其中就對風險的處理提出了非常合理的解釋，如果有的風險我們無法消除或者消除它需要很大的代價，這種風險我們可以選擇接受它，這就是所謂的“自留風險”。自留風險并非我們管理上失誤，所以，由于自留風險導致的事故，不是某人的過錯，并不需要誰來負責任。很多司機都有這樣的“經驗”，如果不幸撞倒了人，撞死了是要比撞殘了要好的，因為司機心理明白，撞死了賠的錢是有數(shù)的，但是撞殘了可能是沒有數(shù)的。司機也是人，也是上有父母，下有兒女的人，他要為他自己的家庭著想。 所以，出現(xiàn)了一幕又一幕的如下情景：撞了人，發(fā)現(xiàn)沒有撞死，倒車再回去壓一下。 很多都會罵司機沒有人性，但是我認為如果是很多司機都是那樣的話，只能是我們的制度出了問題。我們還可以進一步的思考，共產黨辦什么事情從來都是比較“狠”的，即使是美國也沒有這樣的力度，“非典”就是最好的例證。難道共產黨沒有搞好安全生產的能力？但是我們要看得更遠。如果真的把所有的小煤窯都關了，我們那么多農民工如何生存，那么多的煤量缺口哪里去補？發(fā)達國家也經歷和我們類似的階段，只是我們國家這個階段的事故更加夸張而已。我們應該呼吁一個更加科學的安全生產責任制度的出臺，我們應該拋棄“結果論英雄”的做法，將評判標準提前。大家看以下的做法是不是應該更科學一點：1．評判標準為安全預防做的好壞，不在是事故。這樣，所有的官都可以安心的做下去了，因為只要我將事故預防做到位了，我就不會在有責任了。這樣，反而能促進安全工作的進展。2．采取第3方來進行評判，徹底解脫政府的壓力，政府只是監(jiān)督第3方。當然，我們需要的是一個公正的第3方。處罰還是應該有政府來執(zhí)行。對第3方的監(jiān)督應該非常嚴厲，不可以讓第3方失效。（非典都可以控制住，我想一個公正的第3方應該不是問題。）另外，第3方應該有一定專業(yè)基礎。3．實行各行業(yè)事故通報制度，事故的教訓是用血的代價換來的，應該在各行業(yè)內通報，讓各個企業(yè)引以為鑒。這種通報不盡只是通報事故的發(fā)生結果，更應該通報事故發(fā)生的原因。以上的做法需要更長的時間，短時期內未必能看出效果，但是長時間內肯定會有很好的效果。需要我們的領導們拋掉急功近利的性格，中國需要有這么一些領導做出這些默默無聞的奉獻。