評(píng)論：警惕“官員問(wèn)責(zé)”淪為“帶薪休假”

警惕“官員問(wèn)責(zé)”淪為“帶薪休假”

日前，本市出臺(tái)《中共北京市委實(shí)施〈中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例〉辦法》，《辦法》規(guī)定，受到問(wèn)責(zé)的黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，被調(diào)整職務(wù)的一年內(nèi)不得提拔，被降職的兩年內(nèi)不得提拔。(4月19日 新華網(wǎng))

近年來(lái)，輿論對(duì)官員問(wèn)責(zé)制度的關(guān)注焦點(diǎn)從“下臺(tái)”轉(zhuǎn)為“上臺(tái)”。梳理一些問(wèn)責(zé)免職官員的經(jīng)歷可以發(fā)現(xiàn)，他們的軌跡基本上是：出事——免職——冷卻——悄然復(fù)出——輿論質(zhì)疑——回應(yīng)合規(guī)——不了了之。許多落馬官員通過(guò)“明降暗升”、“另起爐灶”、“金蟬脫殼”等方式在數(shù)月或一年內(nèi)就悄然復(fù)出，甚至官級(jí)得到更高的提升。雖“浪子回頭金不換”，但問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出與提拔如此之快，難免讓人覺(jué)得這樣的問(wèn)責(zé)如同“帶薪休假”。

因工作失職造成重大損失和重大社會(huì)影響的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一般在接受上級(jí)問(wèn)責(zé)處理后，都會(huì)被安排在異地(也有少數(shù)就地)一個(gè)相應(yīng)的副職或“閑職”崗位繼續(xù)“做官”。依筆者之見(jiàn)，其實(shí)質(zhì)對(duì)內(nèi)為暫時(shí)降職使用，以觀后效，而對(duì)外的“引咎辭職”一類(lèi)的處理，不過(guò)是過(guò)過(guò)程序、走走樣子。問(wèn)責(zé)期限一過(guò)，選拔任用干部的權(quán)力機(jī)關(guān)便理所當(dāng)然地要重新安排他們的工作，有的也便可能重獲重用。例如，原遼寧省鐵嶺市西豐縣委書(shū)記張志國(guó)的不到九個(gè)月就“東山再起”事件，就是最好的例證。權(quán)力的封閉運(yùn)行，公眾難有知情權(quán)，更無(wú)決策參與權(quán)，這種情況應(yīng)當(dāng)引起警惕。

“人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)”，官員復(fù)出本無(wú)可非議。為了維護(hù)官場(chǎng)秩序，形成官場(chǎng)的良性驅(qū)動(dòng)，讓官員真正對(duì)廣大公眾負(fù)責(zé)，官員在某些事件中應(yīng)該受到的處理，本就根據(jù)責(zé)任大小有時(shí)限、輕重之分。特別對(duì)一些直接責(zé)任較小、有能力繼續(xù)從政的官員來(lái)說(shuō)不能等同于“一棍子打死”，追責(zé)時(shí)限過(guò)后，理應(yīng)合乎程序復(fù)出。人們之所以對(duì)官員復(fù)出如此焦慮，其根本不是對(duì)問(wèn)題官員復(fù)出的否決，而是對(duì)問(wèn)題官員的復(fù)出程序乃至其中的民意考量心懷疑慮。

“高調(diào)問(wèn)責(zé)、低調(diào)復(fù)出”，這大概是民眾所理解的國(guó)內(nèi)官員的復(fù)出常態(tài)。假如“問(wèn)責(zé)”僅僅成為一個(gè)過(guò)場(chǎng)，責(zé)還沒(méi)問(wèn)清楚，官員卻又匆匆履新，甚至還觸底反彈到更高的官位上，的確也說(shuō)不過(guò)去。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“被調(diào)整職務(wù)的一年內(nèi)不得提拔，被降職的兩年內(nèi)不得提拔”的規(guī)定，從時(shí)限上避免了官員復(fù)出的隨意性。但是，對(duì)于有心計(jì)的問(wèn)責(zé)官員來(lái)說(shuō)，僅僅有一兩年的“保質(zhì)期”，恐怕還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。不錯(cuò)，“兩年內(nèi)不得提拔”當(dāng)然并不意味著“兩年后就一定提拔”，但是，上述規(guī)定至少透露出了被問(wèn)責(zé)官員可以在兩年后復(fù)出甚至提拔的信號(hào)。

既然是問(wèn)責(zé)，自然不能被搞成“帶薪休假”。更不能簡(jiǎn)單的設(shè)置一個(gè)“問(wèn)責(zé)期”，問(wèn)責(zé)一到期，便沒(méi)事人一般的該復(fù)出復(fù)出，該提拔提拔。被問(wèn)責(zé)的官員究竟能不能復(fù)出，又該何時(shí)重獲重用，都要經(jīng)過(guò)仔細(xì)的研究，必須有嚴(yán)格的程序，不應(yīng)如同小孩子過(guò)家家一般簡(jiǎn)單設(shè)定一個(gè)期限，一到期便將問(wèn)責(zé)一筆勾銷(xiāo)。而這個(gè)程序也不能由官場(chǎng)關(guān)起門(mén)來(lái)自說(shuō)自話，而必須有公眾的充分參與，畢竟，在被問(wèn)責(zé)官員是否可以復(fù)出，以及能否獲得提拔一事上，公眾其實(shí)才最有發(fā)言權(quán)。

官員的復(fù)出任用要真正契合民意，只有靠完善的問(wèn)責(zé)復(fù)出制度設(shè)計(jì)，公眾的充分參與，以更公開(kāi)、透明的形式，將官員問(wèn)責(zé)及復(fù)出真正置于民意審視的目光之下，官員問(wèn)責(zé)制才能不走樣。唯此，官員問(wèn)責(zé)制才能真正形成對(duì)于官場(chǎng)的良性驅(qū)動(dòng)，而不至于淪為一場(chǎng)不痛不癢、萬(wàn)民激憤的“問(wèn)責(zé)秀”。(琥珀)

姓名：王建波