根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論探討煤炭企業(yè)安全管理問題

【摘　要】　 煤炭行業(yè)屬于高危險(xiǎn)性行業(yè)，降低其事故發(fā)生率，提高安全生產(chǎn)水平是煤炭工作者孜孜以求的目標(biāo)。筆者應(yīng)用委托——代理理論對(duì)煤炭安全管理問題進(jìn)行探討，分析了安全投入與安全水平、安全投入與安全報(bào)酬、事故賠償與安全水平等之間的關(guān)系，提出了煤炭企業(yè)改善安全現(xiàn)狀的管理對(duì)策及建議，并認(rèn)為事故賠償金過低，不足以對(duì)企業(yè)形成足夠的壓力，不利于企業(yè)主動(dòng)提高安全水平，應(yīng)加大懲罰力度，提高懲罰成本和懲處率。 　　【關(guān)鍵詞】　安全管理　安全水平　委托——代理　監(jiān)督　安全投入 1　引言 　　安全投入決定企業(yè)的安全生產(chǎn)水平，反之，安全水平也意味著一定的安全投入。在我國(guó)，煤炭企業(yè)是屬于高危險(xiǎn)性行業(yè)。由于地質(zhì)條件、生產(chǎn)條件、管理水平、工人素質(zhì)等諸多因素的影響，煤炭企業(yè)要想保證絕對(duì)安全，實(shí)施成本將是無法預(yù)計(jì)或是無限大的，亦即不可能。在這種現(xiàn)實(shí)情況下，如何用有限的投入獲得最滿意的安全水平，是煤炭企業(yè)家和煤礦安全工作者努力尋求的目標(biāo)。安全投入即安全資源用于安全活動(dòng)的人力、物力、財(cái)力的總和。安全投入分主動(dòng)投入和被動(dòng)投入。普遍認(rèn)為，人們總是主張主動(dòng)投入應(yīng)占總體安全投入的絕大部分，希望被動(dòng)投入愈少愈好。但是，其中作為對(duì)發(fā)生事故企業(yè)的懲罰和對(duì)事故受害者的安慰，工傷事故處理費(fèi)等被動(dòng)性投入（本文稱之為事故賠償金，如不特別說明安全投入是指主動(dòng)安全投入）也應(yīng)有一個(gè)合理的額度（具體額度另文探討），以促使企業(yè)痛下決心，杜絕或減少直至消滅重大惡性事故的發(fā)生。否則，企業(yè)的安全自我約束機(jī)制、制約機(jī)制難以發(fā)揮有效的制約作用，企業(yè)安全文化難以形成和推廣,安全水平難以得到有效提高。 　　實(shí)際上，我國(guó)煤炭企業(yè)實(shí)行全員勞動(dòng)合同制后，勞動(dòng)者主要由三類人員（指合同類別）組成：1)合同工即由原國(guó)有煤礦的正式職工、大中專畢業(yè)生、退伍軍人等組成；2)農(nóng)民協(xié)議工即由農(nóng)村招收的合同制工人組成。由于煤炭企業(yè)絕大多數(shù)位于相對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)，煤炭企業(yè)職工子女就業(yè)難，加之煤炭企業(yè)招工難，從而使得煤炭企業(yè)從城鎮(zhèn)、礦山也招收了相當(dāng)一部分合同制工人，亦稱之為農(nóng)民協(xié)議工；3)臨時(shí)工即這三類簽訂不同類別勞動(dòng)合同的煤礦職工，在煤炭的生產(chǎn)過程中，承擔(dān)著不同或相同的具體工作。然而，由于安全是公共產(chǎn)品［1］，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)不安全狀態(tài)，即發(fā)生事故時(shí)，所有員工面臨的危險(xiǎn)是完全相同的。但是，據(jù)了解當(dāng)工傷事故發(fā)生后，一方面，對(duì)事故受害者的賠償金額數(shù)量上很小，因工死亡事故賠償金最高約2萬元左右；另一方面，分屬于不同合同類別的企業(yè)員工所得到的賠償金也相差很大，如農(nóng)民協(xié)議工，其因工死亡最低賠償金為0.4萬元左右。顯然，正是由于人命價(jià)值低廉，撫恤費(fèi)用過低，加之一些企業(yè)往往容易隱瞞事故真相，致使事故罰款事實(shí)上很低。所以，因事故所承擔(dān)的直接經(jīng)濟(jì)損失也很低，從而煤礦中、小傷亡等事故不斷，部分企業(yè)也能“習(xí)以為常，應(yīng)付自如”?，F(xiàn)代企業(yè)制度尚在建立之中，政府放權(quán)，企業(yè)自主權(quán)增大，一些企業(yè)負(fù)責(zé)人習(xí)慣認(rèn)為“搞煤礦就得有犧牲、有死亡”，加之必要的監(jiān)督和制約不完善，因此，煤礦片面追求經(jīng)濟(jì)效益的行為時(shí)有發(fā)生。尤其在目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，賠償費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)處罰過低，使企業(yè)缺乏預(yù)防職業(yè)傷害的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，所以，必要的安全投入，安全分析、檢查和有效的安全管理往往流于形式。其后果是造成重大、惡性事故不斷發(fā)生。直觀地講，當(dāng)政府無法完全監(jiān)督企業(yè)的行為時(shí)，發(fā)生事故時(shí)的事故賠償金構(gòu)成了發(fā)生事故影響企業(yè)收益的機(jī)會(huì)成本，賠償金越高，機(jī)會(huì)成本越高。因此，較高的賠償金有利于減少事故多發(fā)企業(yè)發(fā)生事故的傾向。筆者認(rèn)為，從提高企業(yè)安全水平、保障員工安全、增加企業(yè)效益的角度，事故賠償金過低不足以對(duì)企業(yè)形成足夠的壓力，不能促使其加大安全投入，提高安全水平，亦即懲罰力度不夠，懲罰成本過低。本文運(yùn)用現(xiàn)代企業(yè)理論，即委托——代理理論對(duì)此進(jìn)行探討。 2　煤礦安全事故的委托——代理分析［2～8］ 　　在人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，根據(jù)社會(huì)契約論，社會(huì)經(jīng)濟(jì)中任何有組織或需要進(jìn)行組織的行為，都是依據(jù)某種契約協(xié)調(diào)組織內(nèi)部人與人之間的行為，當(dāng)這些契約在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在并發(fā)揮效用時(shí)，就成為經(jīng)濟(jì)制度的基本內(nèi)容之一。簡(jiǎn)而言之，只要在建立或簽定合同前后，市場(chǎng)參加者雙方掌握的信息不對(duì)稱，這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系都被認(rèn)為屬于委托人——代理人關(guān)系。掌握信息多（或具有相對(duì)信息優(yōu)勢(shì)）的市場(chǎng)參加者稱為代理人，掌握信息少（或處于信息劣勢(shì)）的市場(chǎng)參加者稱為委托人?？梢姡腥恕砣岁P(guān)系，事實(shí)上就是處于信息優(yōu)勢(shì)與處于信息劣勢(shì)的市場(chǎng)參加者之間的相互關(guān)系。由于信息非對(duì)稱現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中相當(dāng)普遍，而許多經(jīng)濟(jì)合同都是在非對(duì)稱信息條件下簽訂和執(zhí)行的，所以，社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的許多關(guān)系都可以歸結(jié)為委托人——代理人關(guān)系［2］。如政府與公務(wù)員、政府與企業(yè)、企業(yè)經(jīng)理與雇員、股東與經(jīng)理、證券投資者與經(jīng)紀(jì)人、醫(yī)生與病人等，都屬于委托人——代理人關(guān)系。顯然，筆者所要分析的政府與企業(yè)的關(guān)系是一種典型的委托人——代理人關(guān)系。作為企業(yè)的經(jīng)理（廠長(zhǎng)、礦長(zhǎng)）對(duì)企業(yè)信息的掌握比起政府而言是處于信息優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗麄兏私馄髽I(yè)的真實(shí)情況；而政府則處于信息劣勢(shì)。因而，在本文分析中，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)屬于代理人，政府屬于委托人。 2.1　代理人分析 　　用一個(gè)靜態(tài)的委托——代理模型來分析這一問題。 　　假定代理人（企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)）是風(fēng)險(xiǎn)中性的，其效用函數(shù)為 　　　　　　　　　U(W，S)=W－F(S)　?。?） 式中，W為安全報(bào)酬，S為安全水平，F(xiàn)(S)是安全成本函數(shù)，F(xiàn)′＞0，F(xiàn)″＞0，且F(0)=0，為簡(jiǎn)化起見，假定S只有兩個(gè)取值：S=0，發(fā)生事故；S = 1，安全狀態(tài)。 　　從安全管理角度看，假定政府除發(fā)現(xiàn)企業(yè)是否發(fā)生事故即安全或不安全外，無別的信息可作為獎(jiǎng)懲企業(yè)的依據(jù)。因此，就安全而言，政府不可能對(duì)企業(yè)實(shí)行激勵(lì)性的獎(jiǎng)勵(lì)，而只能采用固定金額的獎(jiǎng)勵(lì)。令p為假定企業(yè)發(fā)生事故且被政府發(fā)現(xiàn)企業(yè)已發(fā)生事故的概率（現(xiàn)實(shí)的情況是許多企業(yè)為逃避政府的懲罰和處理，對(duì)中、小事故隱瞞不報(bào)的居多，只有重大惡性事故發(fā)生無法掩蓋時(shí)才上報(bào)）。如果企業(yè)不發(fā)生事故，企業(yè)安全報(bào)酬為W，安全的成本為F(1)，總效用為 　　　　　　　　　U(W，1)=W－F(1)　　（2） 　　如果企業(yè)發(fā)生事故，發(fā)現(xiàn)后所支出的賠償金和各種事故罰款R(0)，保留安全報(bào)酬為W0（W0可大于零、等于零或小于零），總效用為 　　　　　　　　　U(0，0)=W0－F(0)－R(0)　?。?） 　　如果企業(yè)發(fā)生事故，政府沒有發(fā)現(xiàn)，企業(yè)僅支出少量賠償金，安全報(bào)酬為W，總效用為 　　　　　　　　　U(W，0)=W－F(0) 　?。?） 　　因此，企業(yè)選擇隱瞞事故的期望效用為 　　　　　　　　　p(W0－F(0)－R(0))＋(1－p)(W－F(0))　?。?） 　　當(dāng)且僅當(dāng)下列條件成立時(shí)，企業(yè)才有動(dòng)力保證安全（S=1），而不是任事故頻發(fā)無所顧忌，不愿采取安全措施和加大安全管理力度： 　　　　　　　　　W－F(1)≥p(W0－F(0)－R(0)＋(1－p)(W－F(0)) 　?。?） 解得　　　　　　　 　　（7） 　　如果政府可以完全監(jiān)督企業(yè)，參與約束，意味著安全報(bào)酬等于W0－R（0）＋F（1）－F（0）；條件（7）意味著只要政府不可能對(duì)企業(yè)有完全的監(jiān)督（即p＜1），為促使企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)努力工作以提高安全水平，政府支付給企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的安全報(bào)酬就必須大于保留安全報(bào)酬加努力成本之和。特殊情況下，監(jiān)督越困難（即p越小），政府需要支付的安全報(bào)酬就越高；如果監(jiān)督完全沒有可能（即p=0），任何安全報(bào)酬都不可能促使企業(yè)確保安全。 　　條件（7）還意味著即使政府完全不能監(jiān)督（p=0），如果使事故賠償金（特別是其中對(duì)傷亡者的賠償金部分）增大到一定程度，由于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的安全報(bào)酬與事故賠償金負(fù)相關(guān)，則企業(yè)就有動(dòng)力自覺地增加安全投入，提高安全水平而減少事故，以增加報(bào)酬。不難看出，當(dāng)事故賠償金與為避免事故發(fā)生的主動(dòng)安全投入相等時(shí)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)將選擇主動(dòng)安全投入以避免發(fā)生事故。 顯然，　　　　　　△W(p)=(F(1)－F(0))(1－p)／p　?。?） 式（8）可以解釋為企業(yè)的安全報(bào)酬中包含的“激勵(lì)金”（有的文獻(xiàn)稱為“賄賂金”），即對(duì)企業(yè)保證安全水平提高安全投入的獎(jiǎng)賞?？梢姡O(jiān)督越困難，政府要支出的“激勵(lì)金”越高。也就是說，在政府完善監(jiān)督困難的情況下，為保證企業(yè)有一定的安全水平，一要提高事故賠償水平，二要給予企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人足夠的安全獎(jiǎng)金，三要提高懲處率。 2.2　委托人分析 　　綜上分析，假定企業(yè)發(fā)生事故被發(fā)現(xiàn)的概率p是給定的，現(xiàn)在分析p是如何決定的。p的值與委托人在監(jiān)督方面的投入有關(guān)。通過增加在監(jiān)督方面的投入，如建立更加完善的監(jiān)督制度、增加檢查次數(shù)、加大對(duì)隱瞞事故不報(bào)的懲罰力度等，政府（委托人）是可以提高p的。 　　令C(p)為提高監(jiān)督水平的成本函數(shù)，假定C′(p)＞0，C″(p)＞0，且C(0)=0，C(1)=∞。即：p越高，成本越大，并且p的邊際成本是遞增的。C(0)=0意味著如果在監(jiān)督方面沒有投入，企業(yè)發(fā)生事故被發(fā)現(xiàn)的概率為0，成本為0；C(1)=∞，則意味著如果委托人想使企業(yè)發(fā)生事故被發(fā)現(xiàn)的概率達(dá)到1，成本為無窮。因此，政府的代理成本包括兩部分：“激勵(lì)金”△W(p)和監(jiān)督成本C(p)。提高p可以節(jié)約“激勵(lì)金”△W(p)，但要增加監(jiān)督成本C(p)。故政府可選擇p最小化的代理成本： 　　　　　　　　　MIN　AC(p)=(F(1)－F(0))(1－p)／p+C(p)　?。?） 　　最優(yōu)化的一階條件為： 　　　　　　　　　　　(10) 式中，第一項(xiàng)F(1)-F(0)/p2是提高p的邊際收益，第二項(xiàng)C′(p)是提高p的邊際成本。最優(yōu)化意味著邊際收益等于邊際成本。 　　從國(guó)際上看，罰則幾乎是現(xiàn)代各國(guó)安全法規(guī)中通用的重要組成部分。美國(guó)《職業(yè)安全衛(wèi)生法》對(duì)違犯法令的雇主等的處罰分為若干類，對(duì)嚴(yán)重違法，可以導(dǎo)致人員死亡或身體傷害的違法行為，每次處以10000美元以內(nèi)的罰金；對(duì)故意違法，處以(10000～20000)美元的罰金或監(jiān)禁6個(gè)月；對(duì)重復(fù)違法，凡被查出第二次違犯法規(guī)、條例、規(guī)定等，則處以10000美元罰金；如果在規(guī)定期限內(nèi)不糾正違法行為，每延遲一天，處以1000美元罰金；違犯張貼要求可判1000美元以內(nèi)罰金；攻擊安監(jiān)人員或?qū)埂⒖謬?、干預(yù)安監(jiān)員執(zhí)行公務(wù)者，處以5000美元以下或3年以下的監(jiān)禁。在發(fā)展中國(guó)家的安全法規(guī)中，也有同樣的罰則，只是罰金數(shù)目小一些而已。相比而言，我國(guó)的安全法規(guī)關(guān)于罰則的內(nèi)容較粗，有待完善。我國(guó)在安全生產(chǎn)法制建設(shè)方面，從無到有，從單一到全面，初步建立起一套完整的、符合我國(guó)國(guó)情的、具有普遍約束力的法律規(guī)范，基本上可做到有法可依、有章可循。但是，我國(guó)現(xiàn)有的安全生產(chǎn)法律、法規(guī)體系尚不完善，法律、法規(guī)的總體層次不高，涉及的范圍不廣、約束力不強(qiáng)，對(duì)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和扭轉(zhuǎn)安全生產(chǎn)的嚴(yán)峻形勢(shì)缺乏有力的法律保障［9］ 。目前，我國(guó)正在積極地健全和完善有關(guān)的法律、法規(guī)。如北京市交通管理部門1998年將原來的酒后駕車違章罰款從5元提高到300元，雖然，執(zhí)法部門罰款收入大大減少，但是，違章人數(shù)、違章率明顯下降。說明合理的高處罰是必要的，有利于提高安全水平。 3　結(jié)論與啟示 　　綜上所述，不難得出改善煤炭企業(yè)安全狀況、提高企業(yè)安全水平的建議與措施。 　　1）　在政府完善監(jiān)督還尚有困難的情況下，為保證企業(yè)具有一定的安全水平，應(yīng)該做到：一要提高事故賠償水平，二要給予企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人足夠的安全獎(jiǎng)金，三要提高懲處率。 　　2）　增加企業(yè)的安全投入，提高企業(yè)安全技術(shù)水平和安全管理水平，此舉是從根本上實(shí)現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)，改善企業(yè)形象、增加企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)鍵措施。 　　3）　提高安全監(jiān)督工作效率，強(qiáng)化安全監(jiān)督管理。 　　4）　通過提高立法和執(zhí)法水平，加大對(duì)重大、惡性事故責(zé)任者的懲罰力度。①對(duì)發(fā)生重大惡性事故的企業(yè)，主管部門必須對(duì)企業(yè)有關(guān)各級(jí)負(fù)責(zé)人施以重罰和依法處理，改變過去那種輕描淡寫式、象征性的處罰；②對(duì)事故受害者應(yīng)提高事故賠償金水平，嚴(yán)禁企業(yè)以種種借口推卸責(zé)任，逃脫懲罰和賠償,以利安全文化氛圍的形成。③逐步提高監(jiān)督和懲罰的透明度，加強(qiáng)政府和群眾對(duì)事故賠償確認(rèn)和落實(shí)的監(jiān)督。 　　5）　加強(qiáng)對(duì)員工的安全培訓(xùn)、教育，提高其安全意識(shí)、安全防護(hù)水平。 　　6）　提高員工隊(duì)伍的文化水平及經(jīng)濟(jì)收入水平。 參考文獻(xiàn) 　　1　李紅霞、田水承、常心坦.安全之經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.西安礦業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，1997（3）. 　　2　張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué).上海人民出版社，1996.8. 　　3　李紅霞、田水承.煤礦安全經(jīng)濟(jì)效益分析及經(jīng)營(yíng)對(duì)策，煤炭經(jīng)濟(jì)研究，1998（3）. 　　4　田水承、李紅霞.煤層開采自燃危險(xiǎn)性預(yù)先分析及經(jīng)濟(jì)防滅火決策，煤炭學(xué)報(bào)，1998（5）. 　　5　田水承、李紅霞.煤礦安全成本分析與煤礦安全投入對(duì)策，煤炭科研參考資料，1996（1-2）. 　　6　田水承、李紅霞.也論礦井開采系統(tǒng)安全可靠性的評(píng)價(jià)，煤炭工程師，1993（5）. 　　7　Y．巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析.上海人民出版社，1997.6. 　　8　R．科斯 A．阿爾欽，D．諾斯等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷.上海人民出版社，1994.11. 　　9　鄭希文主編.安全生產(chǎn)管理.北京：冶金工業(yè)出版社，1997.11:75. ——摘自《中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)》