中國煤炭行業(yè)整合重組道阻且長 煤改再添“貴州模式”
編者按：中國多發(fā)的煤炭企業(yè)生產事故，引發(fā)的不僅僅是公眾對鮮活生命的扼腕嘆息，值得深思的不只是如何降低事故、少死人或不死人，關鍵在于該怎樣順應這個產業(yè)的發(fā)展規(guī)律。
對此，無論是否可以得出結論，各個地方的探索早已開始。首先是山西煤改模式：由政府推動，確定七大國有重點企業(yè)作為兼并主體，對其他煤礦的整合形式主要為有償收購。
"政府推動，強制關閉，強制重組"的爭議顯而易見，民間資本受到沖擊也是事實。尤其是2009年11月8日，浙江省浙商資本投資促進會上書，要求對山西最新一輪煤礦兼并重組的合法性、合理性進行審查處理。建議書一式六份，直送全國人大、政協(xié)、國務院與山西省人大、政協(xié)、省政府。此后的2010年1月9日，該促進會再次發(fā)表"公開信"，對山西煤炭重組中存在的問題提出質疑，建議全國人大、國務院以及山西省人大進行審查。
事實上，山西以犧牲GDP為代價進行的這場兼并重組，在很大程度上得到了決策層的認可。
應當看到，這是一個爭議頗多的"模式"，其引發(fā)的社會影響一直存在。盡管今天山西資源型經濟轉型的"山西模式"已初見雛形。
毋庸諱言，各個資源大省對此都有借鑒，中國煤炭改革由此出現(xiàn)了多種探索。比如此后的"陜西模式"，其創(chuàng)立的"全民參股"形式，使得大型國企難以像在山西、河南那樣將資源和企業(yè)盡收囊中；
而"內蒙模式"的特點是介于"山西模式"與"陜西模式"之間，在強調加強行業(yè)集中度的同時，兼顧民企利益，符合標準的民企也將能參與重組，并成為主體之一；
"河南模式"似乎是復制了"山西模式"。由省屬六大骨干煤炭企業(yè)作為兼并重組主體，對全省煤礦企業(yè)實施兼并重組。河南強調了其中的不一樣：和山西相比，河南的煤炭資源整合將相對容易得多。不管是企業(yè)數(shù)量，還是投資主體，以及控制底線，兩省差別很大。因為河南煤炭的"體量較小，不會引發(fā)整體動蕩"。
今天，我們再次關注貴州，希望這場沒有終點的改革，不要被某種"模式"所固化，真正找到一條符合市場規(guī)律、可持續(xù)發(fā)展的煤炭產業(yè)發(fā)展之路。
事故何以頻發(fā)
新年伊始，1月18日17時29分，隸屬貴州省國資委重點監(jiān)管的大型骨干能源企業(yè)——貴州盤江投資控股集團盤江精煤公司金佳礦一采區(qū)發(fā)生煤與瓦斯突出事故，事故造成13人死亡。而此時，距該省官方高調宣布2012年安全事故數(shù)量和死亡人數(shù)均同比下降60%左右，摘掉連續(xù)12年煤礦事故死亡人數(shù)排全國第一的帽子，僅不到30天，距盤江集團上一次重大安全事故造成23人死亡，同樣不足一個月。
貴州省2012年煤炭產量突破1.8億噸，全年發(fā)生煤礦事故58起，死亡117人。分管安全生產工作的貴州省副省長孫國強感嘆：每天都像坐在火藥桶上。他認為，盡管去年事故數(shù)量和死亡人數(shù)均同比下降，但絕對數(shù)字依然讓人揪心。
數(shù)據顯示，2000年到2011年，貴州省已經連續(xù)12年煤礦事故死亡人數(shù)全國排名第一，2012年這一排名降到了第三位，但排名前五位的四川、湖南、云南和重慶全年煤礦事故死亡人數(shù)都超過了100人。
從自身的縱向對比看，過去10年里，貴州每年煤礦事故死亡人數(shù)都減少超過100人，煤炭百萬噸死亡率降為0.63%，提前3年完成了煤炭百萬噸死亡率降到1以下的目標，但發(fā)生的絕大多數(shù)煤礦安全事故屬于責任事故。這其中，國有大型骨干煤企的事故率居高不下。用多年執(zhí)掌貴州安監(jiān)工作的孫國強副省長的話說，“有的國有大型煤企把自己當成了四處收礦的融資公司，忘了安全生產當頭。”孫的這番話，矛頭直指盤江集團。
為了盡可能減少事故，不久前，貴州省啟動新一輪以兼并重組為核心的煤改，計劃用10年時間把1萬處煤礦減少到1700處，年產9萬噸以下的礦井全部淘汰。據了解，僅去年貴州省就組織了6173個檢查組、10萬余人次的檢查隊伍下礦檢查。但直到年底，作為該省煤企龍頭的盤江集團竟然沒有一支合格有力的安全生產監(jiān)管隊伍，而該集團旗下還有眾多已經投產或正在收購的煤礦。
貴州省安監(jiān)局事故調查結果證實，盤江集團多次事故的原因是沒有按設計要求采取安全保護措施，瓦斯傳感器到達檢測峰值時，調度員和通風管理人員沒有在第一時間采取停電、撤人措施，貽誤了寶貴救援時機。歸根結底是安全生產管理機制不健全，主體責任落實不到位。
貴州省政協(xié)委員、省商會副會長、貴州省浙江總商會創(chuàng)會會長葉森林通過調研認為，改變煤礦“多、小、散”狀況，確實有利于安全生產形勢的好轉，但安全生產問題的解決又不可完全寄希望于煤企的兼并重組，甚至在某種程度上來說，生產是否安全與煤礦自身的規(guī)模關系并不大，真正決定安全生產的因素是生產技術和安全意識。
小煤礦何去何從
貴州最新煤改方案提出，到2013年底兼并重組后，形成1個年產5000萬噸級以上的大型旗艦集團，2個年產3000萬噸級以上的大型企業(yè)集團，3個年產1000萬噸級以上，10個年產500萬噸級以上的企業(yè)集團，使年產500萬噸級以上的企業(yè)集團控股煤炭產量達到全省總產量的60%以上。到2015年，全省產能要達到3億噸、原煤產量2.5億噸。
在貴州省浙江總商會龐大的會員群體中，從事能源產業(yè)的不占少數(shù)。葉森林通過走訪調研發(fā)現(xiàn)，上世紀90年代，依托資源優(yōu)勢，在國家“有水快流”、大中小煤礦共同發(fā)展的指導方針引導下，貴州小煤礦迅速發(fā)展起來，單井產量多在0.1萬-1萬噸之間，煤礦數(shù)量多達1.5萬-2萬處。但迄今單井產能低、裝備差、管理落后、人員素低、礦群矛盾多、安全事故頻發(fā)等仍是普遍存在的問題。
葉森林認為，煤礦是高風險行業(yè)，人們普遍以為死一兩個人難以避免，其實非也。煤礦生產已有200多年的歷史，成熟的工藝、裝備和管理可以保證安全生產，99.9%的事故都是管理不到位、違章指揮或違章作業(yè)與工藝、設備或井下環(huán)境的缺陷湊在一起而發(fā)生的。具體體現(xiàn)在：有的安監(jiān)隊伍不安于本職工作；缺乏一個科學、合理、系統(tǒng)和透明的處罰細則，隨意性較強；同時，政出多門，政策多變缺乏連續(xù)性，導致投資辦礦人缺乏信心，繼而加劇管理技術人員和工人的流動性。
國家能源局發(fā)布的《煤炭工業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》中指出，鼓勵各類煤礦企業(yè)以及其它行業(yè)的企業(yè)，以產權為紐帶，以股份制為主要形式參與兼并重組。鼓勵優(yōu)勢企業(yè)整合分散礦業(yè)權，建設大型現(xiàn)代化煤礦，提升小煤礦辦礦水平，結合各地實際，完善小煤礦退出機制。2012年國發(fā)2號文件《國務院關于進一步促進貴州經濟社會又好又快發(fā)展的若干意見》要求，貴州要推進資源整合與優(yōu)化開發(fā)，推進煤礦企業(yè)兼并重組。
但葉森林認為，以上綱領性文件要求各省要根據當?shù)刭Y源條件和經濟社會發(fā)展水平，科學編制兼并重組規(guī)劃，特別強調兼并重組要遵循市場規(guī)律，并規(guī)定了“十二五”期間煤礦淘汰落后產能的范圍，從資源條件的角度將貴州與云南、四川、湖南等省歸為同一類。貴州在制定產業(yè)政策時雖要創(chuàng)新，但也不能躍進。
畢節(jié)市織金縣是黔西北煤炭主產區(qū)，該縣楊柳煤礦法人代表楊志學認為，四川在“十二五”期間淘汰關閉3萬噸礦井，新建礦井不低于15萬噸/年，總產量略有下降；云南現(xiàn)有煤礦1800多處，“十二五”期間將小煤礦整合關閉重組至1000處以內，重點產煤縣市礦井改造后單井規(guī)模達9萬噸/年以上，新建單井規(guī)模達15萬噸/年以上；湖南現(xiàn)有小煤礦1108處，“十二五”末，小煤礦總數(shù)控制在600處左右，單井規(guī)模在6萬噸/年以上。另與貴州同歸為一類的黑龍江和重慶至今尚未出臺小煤礦整合淘汰的相關政策。煤炭行業(yè)作為貴州支柱產業(yè)，在研究和制定產業(yè)政策時，需要慎之又慎。楊志學說，盡管小煤礦存在很多問題，但為保障供應、發(fā)展地方經濟、增加就業(yè)、充分利用資源等做出了較大貢獻。
楊志學認為，小煤礦不只是我國或貴州經濟社會發(fā)展階段中的一個過渡性產物，就目前而言，小煤礦尚普遍存在于世界各國。最典型的案例是通過依法行政，一視同仁，開辦煤礦責權分明，合同保障穩(wěn)定產銷，安全監(jiān)管嚴格執(zhí)法，從重處罰高額賠償，強制培訓政府撥款，依靠科技保障安全，保護環(huán)境預先繳費等手段，一舉解決了小煤礦的安全、職業(yè)健康、環(huán)境污染等問題，上世紀90年代其小煤礦的百萬噸死亡率就已下降至0.1人以下，成功地將問題與危機轉化為社會經濟發(fā)展的動力。“拉郎配”隱患無窮
“我們需要思考現(xiàn)實的經濟環(huán)境和企業(yè)行為，為實現(xiàn)既定的政策目標提供可靠保障，”葉森林對記者開宗明義。他繼而分析，在經濟下行風險大、調結構及產能過剩壓力大、加上歐債危機、世界經濟不景氣的大背景下，有實力的企業(yè)集團，同樣也面臨市場、資金、投入產出比和發(fā)展步調快慢等諸多問題困擾，對此不能盲目樂觀。
同樣在畢節(jié)市大方、赫章兩縣投資煤炭產業(yè)的資深人士王前進分析，山西、內蒙古等省煤礦單井500萬-1000萬噸/年達產較容易，提高產業(yè)集中度比較容易，規(guī)?；⒓s化生產經營的優(yōu)勢顯著，而貴州單井200萬-300萬噸/年達產很難，提高產業(yè)集中度困難大，規(guī)?；⒓s化生產經營無優(yōu)勢可言。王前進說，煤礦兼并重組包括產權更迭、股份參與和煤礦整合，不只是煤礦整合一種。大規(guī)模的煤礦整合應與國家穩(wěn)步推進礦業(yè)權整合政策契和。貴州是貧困問題最突出的欠發(fā)達省份，煤炭資源分布不均勻，貧煤和富煤地區(qū)相差甚遠，如何調整區(qū)域煤炭流通格局，不致供需失衡，值得斟酌。
楊志學還認為，小煤礦經第一輪整合后有的才建成投產不久、有的才進入試運轉、有的還在建設。大多數(shù)煤礦采礦許可證在2016年至2017年到期，現(xiàn)階段進行大規(guī)模的煤礦資源整合，可用的行政手段不多。資源是國家的，但一經授予，頒發(fā)采礦許可證，它即屬于物權，如果強制進行大規(guī)模煤礦資源整合，勢必會帶來反彈。
據葉森林調查，目前真正進入貴州想通過收購、參股小煤礦、做大做強的企業(yè)與集團并不多，想造勢、跑馬圈地占資源的企業(yè)與集團不少，煤礦集團化改造要走的路還長。此外，該省小煤礦的投資人主要為省外客商，經過高熱發(fā)展期，煤礦幾經轉手到現(xiàn)在投資人手里，煤礦轉讓價少則幾千萬元，多則三四億元，煤礦建井投資按平均600元/噸計，少則幾千萬元，多則幾億元，煤礦的投入較大，其退出成本很高。即使“拉郎配”地強行整合在一起，也缺乏合理的開采技術條件，從系統(tǒng)上為安全生產埋下無窮的隱患。
“貴州模式”呼之欲出
葉森林認為，貴州提出“十二五”末工業(yè)總產值從現(xiàn)在1500億元達到4200億元以上的目標，煤電磷、煤電鋁、煤電鋼、煤電化四大一體化產業(yè)均以煤為先，發(fā)展大型煤礦集團和新礦區(qū)開發(fā)，從論證、建設到投產達產需要較長時間，短期內難滿足當?shù)亟洕焖侔l(fā)展需要。加之盡管貴州煤炭資源豐富，但煤層薄，結構復雜，斷層多，資源賦存不穩(wěn)定，機械化大規(guī)模開采難以達產，需保留一定數(shù)量的小煤礦以保證供給。
貴州煤改既不簡單模仿“山西模式”，又不能等待觀望，如何走出一條可持續(xù)發(fā)展、可供借鑒的規(guī)范管理小煤礦的“貴州模式”。葉森林提出如下對策：明確近3-5年煤礦行業(yè)工作的重點以規(guī)范管理煤礦和集團化改造為主，煤礦整合為輔，營造自發(fā)的煤礦資源整合氛圍，淘汰落后產能；以安全生產為突破口，出臺相關地方性法規(guī)，強化煤礦主體責任追究制度，系統(tǒng)全面規(guī)范管理小煤礦；認真研究煤礦行業(yè)職業(yè)健康問題，制定切實有效的管理辦法，確保煤礦工人的健康；大力推進和鼓勵煤礦集團化改造，鼓勵企業(yè)或集團收購或參股兼并重組小煤礦，鼓勵小煤礦以相互參股的方式形成企業(yè)集團，鼓勵相鄰的小煤礦相互參股，鼓勵自愿整合，促進煤礦集團加速發(fā)展壯大；對新設置的煤礦采礦權實行有條件進入，將整合關閉小煤礦的任務捆綁分解給有意取得新設礦權的企業(yè)；對煤礦企業(yè)集團自主關閉或整合煤礦，可視其貢獻大小另行配置適當?shù)拿禾抠Y源或礦權；明確近期內貴州小煤礦最低產能以富煤地區(qū)15萬噸/年、貧煤地區(qū)9萬噸/年為宜。充分利用行政和市場的手段達到煤礦大治，并非遙不可及。
