內(nèi)蒙古炒礦者“善后”難局：煤礦糾紛頻發(fā)

2014年的春節(jié)還未結(jié)束，胡石（化名）便開始奔忙在呼和浩特與鄂爾多斯等多個(gè)城市之間。他的身份是內(nèi)蒙古一名知名律師。

“2013年近一年時(shí)間內(nèi)，我接手了20余起煤礦股權(quán)糾紛的案子。”2月13日，他在電話中說(shuō)，其中鄂爾多斯尤為突出。

2005年之后，煤炭?jī)r(jià)格一路高漲，伴隨著“黑金”帶來(lái)的各種誘惑，各路資金紛紛涌向內(nèi)蒙古、山西等煤炭重地。隨之而來(lái)的是，炒礦之風(fēng)盛行，眾人憑此一夜暴富。

然而，疼痛來(lái)的也尤其慘烈，幾年之后，市場(chǎng)逆轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)蕭條下的煤炭市場(chǎng)從瘋狂跌入低谷，煤礦股權(quán)糾紛、債務(wù)糾紛等在蒙、晉多地上演。

故事的開頭已經(jīng)很久，至今卻無(wú)法看到結(jié)局。

煤礦糾紛頻發(fā)

2010年1月，一直未變更的原法定代表人史慕飛在一路上漲的“炒礦”價(jià)格誘惑下，卻私下將中興公司與他人再次交易，“一女二嫁”。

這個(gè)春節(jié)，何文義過(guò)的并不輕松。

即便春節(jié)期間，他也幾乎每天都在處理購(gòu)礦時(shí)遺留下的借款事宜，而讓他更為焦心的是，其曾經(jīng)投資的煤礦不知何時(shí)才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

“煤礦啥時(shí)候能運(yùn)營(yíng)，我到現(xiàn)在也沒(méi)有底。”2月13日，他介紹，而圍繞該礦發(fā)生的股權(quán)之爭(zhēng)，到現(xiàn)在亦沒(méi)有任何進(jìn)展。與其有著相似境遇的，是同樣作為鄂爾多斯準(zhǔn)格爾旗西召中興煤礦有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“中興煤礦”）的多名大股東們。

對(duì)于煤炭資源豐富的鄂爾多斯來(lái)說(shuō)，中興煤礦是眾多煤礦中的普通一員，公開資料顯示，煤礦成立于1990年，位于準(zhǔn)格爾召鄉(xiāng)哈拉慶村，礦區(qū)面積2.144平方公里。在幾年前那場(chǎng)瘋狂炒礦中，也毫不例外地成為眾人搶奪的香餑餑。2009年7月16日，鄂爾多斯人李永勝、何文義等人多方籌資3億元，獲得了當(dāng)時(shí)中興公司實(shí)際所有人宋云山、許文斌等人的全部權(quán)益。雙方以書面協(xié)議的形式對(duì)股權(quán)變更、法定代表人變更等事項(xiàng)進(jìn)行了詳細(xì)的約定。不同于當(dāng)時(shí)煤礦“炒客”的是，李永勝等人先后投巨資，對(duì)該礦區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)等進(jìn)行了改造。

“我們累計(jì)向?qū)Ψ街Ц度嗣駧?.2億元，并約定剩余款項(xiàng)待變更登記手續(xù)辦理完畢后付清。”2013年10月22日，李永勝告訴記者，雙方簽訂協(xié)議后，許文斌等人交付出中興煤礦的全部財(cái)產(chǎn)及全部證照、印章等。

隨后意外出現(xiàn)。2010年1月，一直未變更的原法定代表人史慕飛在一路上漲的“炒礦”價(jià)格誘惑下，私下將中興公司與他人再次交易，“一女二嫁”。隨之，多方陷入一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)4年之久的股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，李永勝等人的投資被套。此案引起最高人民檢察院關(guān)注，有關(guān)人員曾多次到內(nèi)蒙古相關(guān)部門調(diào)查此案進(jìn)展的相關(guān)情況。

這僅僅是內(nèi)蒙古、山西、陜西等炒礦“后遺癥”的一個(gè)縮影。

胡石告訴記者，類似案件主要集中在內(nèi)蒙古、山西、陜西等地，作為煤炭重鎮(zhèn)的鄂爾多斯尤為突出。

記者在采訪期間，中興煤礦礦區(qū)內(nèi)冷冷清清，偌大的采礦區(qū)空無(wú)一人。留守工人透露，煤礦上最熱鬧的時(shí)候每天機(jī)器轟鳴，車進(jìn)車出，員工最多一度達(dá)近400余人，而如今只剩下10多人留守。

“唯一遺憾的是，此前一直沒(méi)有機(jī)會(huì)變更煤礦法人代表。”李永勝坦言，他曾多次催促許文斌辦理該公司股權(quán)及法人變更登記，而對(duì)方也曾多次催促原法定代表人史慕飛等人，但后者總是找出種種理由和借口，不予配合，直至產(chǎn)生股權(quán)糾紛。此時(shí)，他們已在中興煤礦總共累計(jì)投入10億余元。

當(dāng)?shù)匾粯I(yè)內(nèi)人士透露，“炒礦”熱潮過(guò)后，伊東煤礦、蒙泰煤礦等當(dāng)?shù)卮笮兔旱V集團(tuán)也曾因此深陷股權(quán)糾紛。

“黑金”誘惑

“瘋了，都瘋了。”胡石如此描述，那是場(chǎng)全面狂歡，只知道拿著錢向煤礦里“砸”，許多煤礦股東、外來(lái)投資者不等將獲利的資本、紅利拿到手，就直接將其再次全部投入煤礦。

直到現(xiàn)在，白強(qiáng)回想起以前炒礦的情形，仍感到恍如一夢(mèng)。他在鄂爾多斯當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)煤礦20余年。他向記者回憶，2000年以后，煤炭行情逐步受到市場(chǎng)青睞，2003年左右，原本低調(diào)的鄂爾多斯開始聚集著外來(lái)人員，更多的是福建商人、浙江商人。他們不再簡(jiǎn)單地將煤炭作為目標(biāo)，而直接為煤礦而來(lái)。

“煤礦價(jià)格一天一個(gè)價(jià)，當(dāng)?shù)氐木频晏焯毂瑵M。”白強(qiáng)感嘆，2005年開始，炒礦之風(fēng)爆發(fā)，大量外來(lái)人員進(jìn)入鄂爾多斯，魚龍混雜，都想從中一夜暴富。而擁有煤礦后的李永勝，即便刻意對(duì)外界保持低調(diào)，也還是引來(lái)了他人伸出的“橄欖枝”。但他拒絕了蜂擁而至的購(gòu)礦者、炒礦者，其中包括后來(lái)發(fā)生股權(quán)糾紛的云南籍人王樹興。

此時(shí)，人口不足200萬(wàn)的鄂爾多斯，作為一座明星城市開始被外界熟知。當(dāng)?shù)?ldquo;羊”“煤”“土”“氣”四大名片產(chǎn)業(yè)中，其他三大產(chǎn)業(yè)在“煤”的光環(huán)下已顯得黯淡無(wú)光。當(dāng)年煤炭對(duì)鄂爾多斯的貢獻(xiàn)至今仍被人津津樂(lè)道，賺足了眼球：人均GDP超越香港，位居全國(guó)第一。

“瘋了，都瘋了。”胡石如此描述，那是場(chǎng)全面狂歡，只知道拿著錢向煤礦里“砸”，許多煤礦股東、外來(lái)投資者不等將獲利的資本、紅利拿到手，就直接將其再次全部投入煤礦。

記者調(diào)查中了解到，2011年，鄂爾多斯有一座煤礦被人以3.5億元價(jià)格購(gòu)買，3個(gè)月后，7.5億元賣出。“什么生意能在如此短時(shí)間內(nèi)凈賺4億元？”胡石反問(wèn)記者，這是典型的炒礦。

白強(qiáng)介紹，參與炒礦者在倒賣煤礦時(shí)，先與煤礦時(shí)任法定代表人及投資者談好，他自己預(yù)先支付該法人500萬(wàn)元或1000萬(wàn)元不等，作為首付款。轉(zhuǎn)身便以3000萬(wàn)元的價(jià)格出售給各路投資者，在他看來(lái)，炒礦者從來(lái)不進(jìn)行實(shí)際投資，他們到處找礦，拿到礦就出手。

那些早年就已將礦產(chǎn)出售、出讓的原礦主們，此時(shí)也禁不住誘惑，毀約事件不斷出現(xiàn)，要求收回原煤礦股權(quán)或資產(chǎn)。

瘋狂的情景同樣在山西、陜西等地上演，包括后來(lái)同樣知名的神木縣，一度出現(xiàn)“溫州炒煤團(tuán)”等雄厚資本。“甚至只拿著合同也能倒賣。”前述律師界人士稱，投資者根本不先去看礦，更不會(huì)想到變更礦產(chǎn)股權(quán)等手續(xù)。鄂爾多斯一政府官員在接受記者采訪時(shí)亦坦言，煤礦股權(quán)、資產(chǎn)變更等手續(xù)復(fù)雜，包括許多實(shí)際投資者在內(nèi)，為了趕上當(dāng)時(shí)的煤炭黃金時(shí)期，忽視甚至主動(dòng)忽略這一關(guān)鍵的必然環(huán)節(jié)。

這種狂熱在隨后幾年間很快達(dá)到了頂峰：煤炭?jī)r(jià)格暴漲，全國(guó)各路資金涌入上述區(qū)域。

“瘋狂”的代價(jià)

在看似一次次漂亮的煤礦交易背后，眾多隱憂在上述“捷徑”中被華麗的外表所掩蓋。

煤炭?jī)r(jià)格一路高漲。對(duì)于李永勝、何文義而言，等來(lái)的卻并不是自己煤炭生意的黃金期，而是一場(chǎng)產(chǎn)權(quán)糾紛。

2010年6月，許文斌等人被王樹興以中興公司法人的身份要求返還該公司證照、資產(chǎn)等，李永勝、何文義不得不稀里糊涂地被卷入這場(chǎng)糾紛中。

“煤礦也幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，許文斌等人也是從他人手中購(gòu)買。”何文義介紹，中興公司最初法定代表人為遼寧籍人史慕飛。當(dāng)?shù)鼐教峁┑馁Y料表明，2006年8月13日，史慕飛等人以4200萬(wàn)元的價(jià)格，將中興公司全部股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給許文斌等人，雙方并簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。協(xié)議簽訂后，許文斌等人按照協(xié)議約定，向史慕飛等人支付了3915萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款。除此之外，他還代史慕飛等支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅422萬(wàn)元。此后，史慕飛等人將中興公司的所有財(cái)產(chǎn)及相關(guān)證照、公章、印鑒交付給了許文斌等人。然而，直到2009年12月29日，史慕飛向內(nèi)蒙古高院起訴許文斌，要求解除合同，收回中興公司已轉(zhuǎn)讓權(quán)益。呼和浩特中院受理此案。而深陷糾紛中心的中興煤礦因此被封、停產(chǎn)。

2013年11月5日，內(nèi)蒙古一業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時(shí)直言，在鄂爾多斯當(dāng)年的瘋狂炒礦中，為了及時(shí)趕上好行情，眾多煤礦經(jīng)營(yíng)者在買賣礦產(chǎn)交易中，忽略以及不屑變更法人代表、變更股權(quán)等。他坦言，在看似一次次漂亮的煤礦交易背后，眾多隱憂在上述“捷徑”中被華麗的外表所掩蓋。

何文義向記者回憶，當(dāng)時(shí)“炒礦”價(jià)格隨著煤炭?jī)r(jià)格的一路上漲而步步高升，在史慕飛眼中，中興公司最初的轉(zhuǎn)讓價(jià)格與2009年相比顯然有很大差距。記者獲得的警方調(diào)查資料介紹，史慕飛在明知煤礦股權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的情況下，于2009年8月4日在準(zhǔn)格爾旗非法刻制了中興公司行政章（公章）、財(cái)務(wù)專用章、合同專用章各一枚，并從工商部門騙補(bǔ)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

警方上述資料證實(shí)，2010年1月份，史慕飛及其他原股東刁振偉、孫哲又一次將中興公司以7500萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給王樹興等人，并將法定代表人變更為王樹興。而王隨即以“第三人”身份加入訴訟許文斌的案件中。 2012年12月，煤礦實(shí)際投資人李永勝、何文義等人正式以“第三人”身份參與訴訟，并很快轉(zhuǎn)變?yōu)樵摪讣?ldquo;主角”，2013年6月，在呼和浩特中院參加第一次再審。

時(shí)至如今，李永勝仍舊難以釋懷的是，中興公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照被工商局吊銷了，但股權(quán)變更登記仍沒(méi)有撤銷。

上述業(yè)內(nèi)人士介紹，隨著當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)，“黑金”誘惑的熱潮逐步退去，而因此造成的煤礦糾紛卻開始顯現(xiàn)，甚至當(dāng)?shù)囟嗉掖笮兔旱V深陷其中。他認(rèn)為，對(duì)于個(gè)例而言，李永勝、何文義等無(wú)疑成為其中的最大“犧牲者”。

難了局

2012年，煤炭重地各地民間資本泡沫一夜之間被擠破，之前隱藏在炒礦背后的種種矛盾開始集中爆發(fā)，甚至許多人如夢(mèng)方醒：籌集巨資買來(lái)的竟然僅是一紙合同。

2013年10月中旬，記者曾駕車行駛榮（榮成）烏（烏海）高速，在鄂爾多斯與呼和浩特路段路寬車稀，難以見到運(yùn)煤車輛。在白強(qiáng)看來(lái)，此為當(dāng)?shù)孛禾窟\(yùn)輸凄淡場(chǎng)景的一個(gè)縮影，也是他近10年來(lái)第一次遇到。與此對(duì)應(yīng)的是，當(dāng)?shù)氐奶旄裢馑{(lán)，空氣意外清新。今年2月13日，白強(qiáng)在電話中說(shuō)，上述情形至今仍無(wú)改變。

公開資料介紹，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，陜西有100多家煤礦停產(chǎn)或半停產(chǎn)，山西煤礦開工率均在五成左右。鄂爾多斯市煤炭?jī)?chǔ)量占全國(guó)1/6，此前有報(bào)道稱，鄂爾多斯市300多家煤礦企業(yè)中，停產(chǎn)、半停產(chǎn)和技改煤礦達(dá)80多戶，占比26.67%，不過(guò)在2013年10月，鄂爾多斯宣傳部門有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)介紹，當(dāng)?shù)孛禾啃蝿?shì)不容樂(lè)觀，但并沒(méi)有像媒體報(bào)道的那樣嚴(yán)重。

“糾紛及資金被套現(xiàn)象從2012年年初開始出現(xiàn)。”前述律師界人士介紹，其中包括一些真正的投資者，如鄂爾多斯準(zhǔn)格爾旗西召中興煤礦有限責(zé)任公司等。他對(duì)此分析，煤礦一旦發(fā)生股權(quán)等經(jīng)濟(jì)糾紛，便意味著封礦、停產(chǎn)，但來(lái)自外界資金的利息等要按期返還，致使陷入資金困局，其雪球越滾越大，直至難以解開。

白強(qiáng)回憶，2011年，國(guó)家鼓勵(lì)煤礦進(jìn)行整合，內(nèi)蒙古也出臺(tái)相應(yīng)政策，當(dāng)?shù)爻吹V熱潮才逐步降溫。記者獲悉，內(nèi)蒙古政府下發(fā)《內(nèi)蒙古自治區(qū)煤炭企業(yè)兼并重組工作方案》提出，從2011年到2013年年底，通過(guò)兼并重組，全自治區(qū)煤炭企業(yè)將從現(xiàn)有的353家減少到80至100家，2013年年底，生產(chǎn)規(guī)模在120萬(wàn)噸以下的煤炭生產(chǎn)企業(yè)將全部退出市場(chǎng)。在白強(qiáng)看來(lái)，上述措施，對(duì)內(nèi)蒙古煤炭市場(chǎng)格局產(chǎn)生重大影響。而陜西、山西等地類似政策也相繼出臺(tái)。

更大的打擊則來(lái)自民間資本的崩盤。2012年，煤炭重地各地民間資本泡沫一夜之間被擠破，之前隱藏在炒礦背后的種種矛盾開始集中爆發(fā)，甚至許多人如夢(mèng)方醒：籌集巨資買來(lái)的竟然僅是一紙合同。2013年10月20日，記者在鄂爾多斯市煤炭局采訪，被拒絕。

“煤礦長(zhǎng)達(dá)3年之久不能生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，錯(cuò)失了煤炭市場(chǎng)的最好時(shí)機(jī)，還要照常向國(guó)家繳納著各項(xiàng)稅費(fèi)。”何文義直言，各股東在此期間沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)收入，因此債臺(tái)高筑。而在警方方面，內(nèi)蒙古公安廳經(jīng)過(guò)近一年的調(diào)查后，認(rèn)定史慕飛涉嫌合同詐騙，決定2012年5月25日對(duì)其予以立案。

記者獲悉，該糾紛在4年多的審理中，當(dāng)事各方輾轉(zhuǎn)于呼和浩特中院、內(nèi)蒙古高院、最高人民法院和最高人民檢察院各級(jí)司法機(jī)關(guān)等部門，案件歷經(jīng)數(shù)次調(diào)解、審理，至今仍未有結(jié)果。呼和浩特中院辦公室負(fù)責(zé)人對(duì)此向記者答復(fù)，該案件的第一次再審還未有最后判決。內(nèi)蒙古公安廳則拒絕了記者的采訪要求。

“我們即使在這場(chǎng)官司中勝訴了，但未來(lái)將會(huì)面臨怎樣的一個(gè)處境，還是一個(gè)未知數(shù)。”何文義擔(dān)憂地說(shuō)。