官員出庭應(yīng)訴不能當成形式

官員出庭應(yīng)訴不能當成形式

在全面推進依法治國的進程中，行政應(yīng)訴因有助于提升依法行政水平而日益受到重視。在緩解了“告官不見官”等現(xiàn)象的情況下，“出庭不出聲”、敗訴率上升、應(yīng)訴能力和技巧欠缺等行政應(yīng)訴“短板”也開始凸顯。(8月24日 半月談)

訴訟本是原告與被告的直接對抗，但在我國“民告官”的行政訴訟中，卻常常“告官不見官”，不是行政機關(guān)在行政復(fù)議案件中為避免當被告而將錯就錯維持，就是在行政訴訟中行政首長不出庭，甚至連代理律師都不委托，形成“你判你的，我做我的”。如此過場走形式的結(jié)果就是，老百姓想起訴行政復(fù)議機關(guān)難，人民法院對行政案件的審理難，執(zhí)行也難，造成老百姓怨聲載道，社會反響強烈。

存爭議、提訴訟，本是平常之事。然而，現(xiàn)實中“告官不見官”“審案不見官”的形式主義現(xiàn)象還是比較普遍，一些行政機關(guān)更傾向于委托代理人出庭。究其原因，大概有“三不”：一曰“不屑”，有人信奉以官為本、以官為貴、以官為尊的“官本位”，頗為傲慢，輕視行政訴訟，認為無所謂;二曰“不敢”，有時自知理虧、底氣不足，有時不熟悉規(guī)則與程序，自然不愿到法庭去當眾“出丑”;三曰“不好意思”，傳統(tǒng)的“憚訟心態(tài)”，讓一些干部總覺得上法庭打官司不光彩，特別是當被告更是奇恥大辱。如此“三不”，哪來應(yīng)訴動力?

近年來，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，官員出庭應(yīng)訴能力還是有所改善，例如，今年4月貴州省副省長作為行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴民告官案件，就是一個鮮活的注腳。雖然如此，但當下出庭率低、敗訴率高、應(yīng)訴能力和技巧欠缺等仍是行政應(yīng)訴“短板”。比如日前統(tǒng)計的北京全市法院在審結(jié)的一審行政訴訟案件中，行政機關(guān)總體敗訴率為10.7%，在法院作出判決的案件中，行政機關(guān)敗訴率達29%。以及2015年云南省行政機關(guān)負責人的出庭應(yīng)訴率不足五成，反饋率僅為22.92%，一審行政案件敗訴率為13.91%。這些數(shù)據(jù)說明官員出庭應(yīng)訴其實也面臨著一些實際困難和問題，要進一步常態(tài)化官員出庭應(yīng)訴，暢通“民告官”的法律渠道，仍有很大的提升空間。

起訴難、審理難、執(zhí)行難“三難”問題一直飽受人們詬病，破除 “告官不見官”形式主義?還要從保障當事人訴訟權(quán)利、擴大受案范圍，完善管轄制度、訴訟參加人制度和審理、判決、執(zhí)行等機制進行進一步的完善和制度創(chuàng)新。一是推行行政首長出庭應(yīng)訴的制度，明確行政應(yīng)訴工作職責分工。強化被訴行政行為承辦機關(guān)或者機構(gòu)的行政應(yīng)訴責任的同時發(fā)機構(gòu)在行政應(yīng)訴工作中的組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)作用，這樣不僅有利于增強行政機關(guān)負責人依法行政的意識，更能拉近行政官員與老百姓的距離，聆聽老百姓的呼聲，讓老百姓告官見得到官，客觀上起到緩解官民矛盾的作用。二是加強行政應(yīng)訴能力建設(shè)。不由代理人做“傳聲筒”，行政應(yīng)訴應(yīng)合理安排工作人員，積極發(fā)揮政府法律顧問和公職律師作用，確保行政應(yīng)訴工作力量與工作任務(wù)相適應(yīng)。同時行政機關(guān)負責人須摒除心理障礙，扎扎實實上好法律必修課，練好“應(yīng)訴”這門硬功夫，提高行政機關(guān)負責人、行政執(zhí)法人員等相關(guān)人員的行政應(yīng)訴能力，尋求對行政行為正當合理性的法律支持。

以法制促法治，是立法的宗旨和初衷。官員出庭應(yīng)訴不能當成形式，更不能演變?yōu)樽餍恪Ｐ姓C關(guān)只有提高依法行政的水平，練好訴訟這門硬功夫，才能確保各類行政行為在法治的軌道上運行，從源頭上減少“民告官”、“告官不見官”的發(fā)生。 (琥珀)

姓名：王建波