安全標準

經(jīng)定量化的風險率或危害度是否達到我們要求的(期盼的)安全程度,需要有一個界限、目標或標準進行比較,這個標準我們就稱之為安全標準。 安全標準的確定主要取決于一個國家、行業(yè)或部門的政治、經(jīng)濟、技術(shù)和安全科學(xué)發(fā)展的水平。 很顯然,一個國家的政治制度是其安全政策方針的主要決定因素,保護人民的生命財產(chǎn)安全,應(yīng)該是一個先進發(fā)達國家的基本國策。 充足的財富,發(fā)達的技術(shù),當然會為提供舒適的生活工作環(huán)境創(chuàng)造條件,但是隨著生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展,新工藝、新技術(shù)、新材料、新能源的出現(xiàn),又會產(chǎn)生新的危險; 同時,對已經(jīng)認識到的危險,由于技術(shù)、資金等因素的制約,也不可能完全杜絕。所以,所謂安全標準,實際上就是確定一個危害度,這個危害度必須是社會各方面允許的,可以接受的。 同時,安全標準本身也是個科學(xué)問題。隨著安全科學(xué)的發(fā)展,人們認識到,世界上沒有絕對安全。那種認為事故為零就是最終安全標準的看法是不客觀的,安全標準是在社會發(fā)展進程中不斷修訂和完善的。 確定安全標準的方法有統(tǒng)計法和風險與收益比較法。對系統(tǒng)進行安全評價時,也可根據(jù)綜合評價得到的危險指數(shù)進行統(tǒng)計分析,確定使用一定范圍的安全標準。 例如,美國根據(jù)交通事故的統(tǒng)計資料,得出小汽車的交通死亡率為2.5×10-4 死亡/人·年 ,這就意味著每 10 萬美國人因乘坐小汽車每年有25人死亡的風險率,但是美國人沒有因害怕這個風險而放棄使用小汽車,說明這個風險能夠被美國社會所接受,所以這個風險率就可以作為美國人使用小汽車作交通工具的安全標準。 美國原子能委員會報告中所引用的收益和風險率的關(guān)系說明,人們要獲得較大的收益,必須要承擔較大的風險,風險較小的活動其收益也較少?？梢詮闹袡?quán)衡選擇適當?shù)闹底鳛?安全標準。一般認為,在生產(chǎn)活動中若以死亡/人·年的風險率表示,則 10-3 數(shù)量級的作業(yè)危險性很大,是不能接受的,要立即采取安全措施;10-4 數(shù)量級作業(yè),一般人是不愿意做的,所以要支出費用進行改善才行;10-5數(shù)量級與游泳溺死的風險率相當,對此人們是積極關(guān)注的;而 10-6數(shù)量級與天災(zāi)死亡的風險相同,人們感到有危險但不一定發(fā)生在自己身上,人 們要工作,要生活,冒這個風險與其收益相比還是值得的。但是對有的行業(yè)就不是這樣, 例如拳擊運動,選手的死亡率高達二百分之一,但是由于拳擊手成百上千萬的美金收入,雖然風險大仍然有人干。 對于有統(tǒng)計數(shù)據(jù)的行業(yè),國外就是以行業(yè)一定時間內(nèi)的實際平均死亡率作為確定安全標準的依據(jù)。例如英國化學(xué)工業(yè)的 FAFR 值( 指勞動 1 億小時的死亡率) 為3 h英帝化學(xué)公司(ICD提案取其1/10,即0.35作為安全標準。而美國各公司的風險目標值(安全標準)大都取各行業(yè)安全標準的十分之一。 表4-1列出了美國各種行業(yè)的安全標準,表4-2為英國各行業(yè)的風險率。