要太平，不要“舉一反三”！

從上小學(xué)時(shí)，老師就告訴我們，要學(xué)會(huì)“舉一反三”，因?yàn)槭ト苏f過“舉一隅，不以三隅反，則不復(fù)也。”不會(huì)“反三”，只能表明自己是“書呆子”，是不可雕的“朽木”。所以，我們總是恭恭敬敬地將每次所犯的錯(cuò)誤都小心翼翼地輯錄成集，以防再犯類似愚蠢過錯(cuò)。
能夠在跌倒中學(xué)會(huì)聰明，是我們第一次深刻理解“舉一反三”的價(jià)值所在。從這個(gè)意義上來(lái)講，第一次的小錯(cuò)誤，應(yīng)該是美麗的代名詞，至少能讓我們少走了許多彎路，更可以放心大膽地繞過雷區(qū)，直達(dá)勝利的目的地。
但遺憾的是，社會(huì)上總有這種現(xiàn)象，即錯(cuò)誤一而再，再而三地重復(fù)，有些人就是榆木疙瘩不開竅，明知前面是萬(wàn)丈深淵，也會(huì)因?yàn)橐稽c(diǎn)微不足道的利益而不惜冒險(xiǎn)。于是，損失接二連三，案例不勝枚舉，就是剎不住車。我們不妨說他們只知“舉三”不知“反一”。
現(xiàn)在煤礦事故就是這樣，就說電纜起火引起礦難，絕對(duì)不是一起兩起。但就今年以來(lái)（截止到7月19日），全國(guó)煤礦發(fā)生的重特大火災(zāi)事故就有4起，死亡99人，為了說明事故的相似性，筆者呈錄如下：
案例一：2010年1月5日12時(shí)20分，湖南省湘潭市湘潭縣譚家山鎮(zhèn)立勝煤礦井下發(fā)生一起電纜著火，造成34人死亡。事故原因是：該礦暗立井中的電纜短路起火，并引燃木支護(hù)和周邊煤層，產(chǎn)生大量有害氣體，致使作業(yè)人員中毒死亡。
案例二：2010年1月8日17時(shí)左右，江西省新余市渝水區(qū)歐里鎮(zhèn)廟上煤礦（鄉(xiāng)鎮(zhèn)有證），發(fā)生一起電纜起火事故，死亡12人。事故原因是：井下電纜短路起火，引燃木支架，生成有害氣體，同時(shí)因?yàn)橹Ъ軣龤?，礦道倒塌，造成氣閉，致使受困礦工罹難。
案例三：2010年3月15日20時(shí)30分左右，河南省新密市東興煤業(yè)有限公司主井西大巷第一繞巷發(fā)生電纜著火事故，造成25人死亡。該礦屬“六證”不全，非法生產(chǎn)。事故原因是：該礦井西大巷第一聯(lián)絡(luò)巷處電纜著火，火勢(shì)迅速擴(kuò)大，引燃巷道木支架和煤層，產(chǎn)生大量一氧化碳等有毒有害氣體，并沿進(jìn)風(fēng)流進(jìn)入采煤工作面，造成人員中毒窒息。
案例四：2010年7月17日20時(shí)10分，陜西渭南市韓城市小南溝煤礦（私營(yíng)煤礦整合礦井）副斜井井底動(dòng)力電纜著火事故，造成28人死亡。事故原因是：當(dāng)班礦工在斜井下放材料的過程中，材料車掛斷動(dòng)力電纜，導(dǎo)致起火。
以上事故，雖然時(shí)間、地點(diǎn)不一，但是發(fā)生原因多有類似。在此后的事故教訓(xùn)分析會(huì)上，恐怕每次都少不了 “我們一定要深刻接受事故教訓(xùn)，舉一反三，強(qiáng)化現(xiàn)場(chǎng)安全管理，杜絕重特大事故發(fā)生。”這樣一句話，各煤礦負(fù)責(zé)人恐怕也毫無(wú)例外地拍著胸脯說，我們也要“舉一反三”。但事情的結(jié)果是，半年多的時(shí)間，就同樣原因發(fā)生了四起特重大事故，死亡近百人。試問，事發(fā)煤礦負(fù)責(zé)人舉的“一”在哪里？反的“三”又在哪里？即使做不到“舉一反三”，“舉三反一”如果做到，也不至于發(fā)生小南溝煤礦死亡28人的慘劇。
我們中國(guó)人講究事不過三，小南溝煤礦火災(zāi)事故可能是“再四”的特例，但是讓我們意想不到的是，就在“再四”的教訓(xùn)還沒有吸取完畢，山東招遠(yuǎn)金礦又發(fā)生了“8.6”電纜起火事故，從目前發(fā)展來(lái)看，至少16人又遭遇難。為什么同樣的教訓(xùn)我們非要來(lái)個(gè)“舉N”才能“反一”，而且，我們會(huì)問，什么時(shí)候才是盡頭？
亡羊補(bǔ)牢固然不錯(cuò)，亡羊之前就已筑牢羊圈豈不更好？退一萬(wàn)步，即使補(bǔ)上三次、五次牢，只要能根除類似事故發(fā)生，換取一世太平，至于“舉幾反幾”，我們并不需要了。