黑龍江雙鴨山礦務(wù)局東保衛(wèi)煤礦“9.1”瓦斯爆炸事故
2000年9月1日8時(shí)40分，雙鴨山礦務(wù)局東保衛(wèi)礦一采區(qū)41層在左翼二采準(zhǔn)備面發(fā)生特大瓦斯爆炸事故，死亡14人，直接經(jīng)濟(jì)損失51萬(wàn)元。
一、礦井概況
東保衛(wèi)礦地處雙鴨山煤田中部，西接寶山礦，東鄰七星礦，為集中皮帶井。1998年10月投產(chǎn)，年生產(chǎn)能力為60萬(wàn)噸。礦井為兩個(gè)水平采區(qū)，一水平標(biāo)高為-200米，服務(wù)范圍為±0至-370米標(biāo)高；二水平標(biāo)高為-550米，服務(wù)范圍為-370米至-700米標(biāo)高，一水平為三個(gè)采區(qū)，二水平為七個(gè)采區(qū)。礦井現(xiàn)在生產(chǎn)水平為一水平一、二采區(qū)。
礦井通風(fēng)方式為分區(qū)抽出式，一、二采區(qū)使用2K60 -18 主扇排風(fēng)，三采區(qū)4 -7-11N020主扇排風(fēng)，礦井需要總風(fēng)量為4700立方米/分鐘，總?cè)腼L(fēng)量為5089立方米/分鐘，總排風(fēng)量為5172立方米/分鐘。經(jīng)2000年瓦斯等級(jí)鑒定確定，該礦為低瓦斯礦井。全礦在冊(cè)職工為2874人。
事故地點(diǎn)位于一水平一采區(qū)41層 -270米標(biāo)高左部已貫通待移交的準(zhǔn)備回采工作面，煤層厚度為1.7米到1.8米，煤層傾角為15度至20度。工作面長(zhǎng)度為60米至200米不等，沿走向中部有一斜交斷層。工作面上巷長(zhǎng)760米和切眼60米由201掘進(jìn)隊(duì)施工，下巷673米由204掘進(jìn)隊(duì)施工，并于8月31日16點(diǎn)班在22時(shí)40分貫通，正式形成準(zhǔn)備工作面。
二、事故經(jīng)過(guò)
2000年9月1日8點(diǎn)班201掘進(jìn)隊(duì)安排5名工人到開(kāi)切眼上端做壁龕，204掘進(jìn)隊(duì)也安排工人到下巷清運(yùn)浮貨，通風(fēng)區(qū)仍然安排原201和204掘進(jìn)隊(duì)的2名專(zhuān)職瓦檢員去檢查瓦斯，并安排1名保安工下井清點(diǎn)風(fēng)筒。8時(shí)40分，礦生產(chǎn)科副科長(zhǎng)王作海帶領(lǐng)1名技術(shù)員到204掘進(jìn)隊(duì)擬入下巷去檢查工作面貫通后的尾工情況，行至距下巷約100米處時(shí)，聽(tīng)到一聲巨響，迎面襲來(lái)一股強(qiáng)大的沖擊波，他們意識(shí)到工作面可能發(fā)生了瓦斯爆炸，當(dāng)即向礦調(diào)度室報(bào)告。礦調(diào)度接到報(bào)告后，立即通知礦領(lǐng)導(dǎo)，匯報(bào)局調(diào)度，召邀礦山救護(hù)隊(duì)支援，并成立搶險(xiǎn)救災(zāi)指揮部。七星、新安兩個(gè)救護(hù)小隊(duì)于9時(shí)50分入井進(jìn)行偵察，發(fā)現(xiàn)下巷有7人遇難，工作面上壁龕1人遇難，上巷有6人遇難，截止當(dāng)日21時(shí)，井下全部遇難人員升到井上并得到妥善安置，救災(zāi)工作全面結(jié)束。
三、事故原因
（一）直接原因
造成這起事故的直接原因是，201和204工作面貫通后，回風(fēng)上山通風(fēng)設(shè)施不可靠，嚴(yán)重漏風(fēng)，導(dǎo)致工作面處于微風(fēng)狀態(tài)，造成瓦斯積聚，作業(yè)人員違章試驗(yàn)放炮器打火引起瓦斯爆炸。
（二）主要原因
1．安全管理松懈，安全責(zé)任制不落實(shí)。201掘進(jìn)和204掘進(jìn)貫通后，礦各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有按照《規(guī)程》規(guī)定對(duì)巷道貫通和貫通后通風(fēng)系統(tǒng)調(diào)整實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)指揮。風(fēng)門(mén)沒(méi)有專(zhuān)人管理，致使 -220水平風(fēng)門(mén)打開(kāi)，風(fēng)流短路，造成準(zhǔn)備回采工作面微風(fēng)，導(dǎo)致瓦斯積聚。
2．瓦斯檢查制度不健全，瓦檢員漏崗、漏檢。沒(méi)有制定瓦檢員密碼交接制度，沒(méi)有按規(guī)定檢查瓦斯、漏檢假檢。在沒(méi)有對(duì)工作面進(jìn)行瓦斯檢查情況下，違章指揮工人進(jìn)入工作面作業(yè)。
3．貫通后的通風(fēng)系統(tǒng)構(gòu)筑物未按設(shè)計(jì)規(guī)定材質(zhì)要求安設(shè)木質(zhì)調(diào)風(fēng)門(mén)，而是設(shè)擋風(fēng)簾，漏風(fēng)嚴(yán)重，造成備用工作面風(fēng)量不足。
4．“一通三防”管理工作混亂。瓦檢員未經(jīng)礦務(wù)局培訓(xùn)上崗作業(yè)，瓦斯日?qǐng)?bào)無(wú)人檢查和查看，記錄混亂，通風(fēng)調(diào)度水平低下，不能協(xié)調(diào)指揮生產(chǎn)。
5．技術(shù)管理不到位。巷道貫通和通風(fēng)系統(tǒng)調(diào)整計(jì)劃與安全措施等，礦總工程師未按規(guī)程規(guī)定組織有關(guān)人員進(jìn)行審批，導(dǎo)致規(guī)程編制內(nèi)容不全，無(wú)針對(duì)性安全技術(shù)措施和明確的責(zé)任制，無(wú)法指揮生產(chǎn)。
6．安全投入不足。全礦共有9個(gè)作業(yè)地點(diǎn)，僅有14臺(tái)便攜式瓦斯報(bào)警儀投用，全礦無(wú)瓦斯報(bào)警礦燈，“三道防線(xiàn)”不健全。
7．回采工作面接續(xù)緊張，導(dǎo)致只注重進(jìn)尺，不注重安全，無(wú)規(guī)程作業(yè)，違章指揮現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。
四、責(zé)任者處理
國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局對(duì)黑龍江煤礦安全監(jiān)察局報(bào)來(lái)的雙鴨山局東保衛(wèi)礦“9.1”特大瓦斯爆炸事故有關(guān)責(zé)任者的處理意見(jiàn)批復(fù)如下：
1．王小平，201掘進(jìn)隊(duì)工人，違章試驗(yàn)放炮器，短路打火引爆瓦斯，是事故的直接責(zé)任者，由于已在事故中死亡，不再追究其責(zé)任。
2．李信，零點(diǎn)班瓦檢員，脫崗、假檢，對(duì)事故負(fù)有直接責(zé)任，給予開(kāi)除公職處分，移交司法機(jī)關(guān)處理。
3．郜洪義，該礦通風(fēng)區(qū)通風(fēng)段長(zhǎng)，負(fù)責(zé)通風(fēng)管理工作，巷道貫通后，未按照設(shè)計(jì)規(guī)定設(shè)置風(fēng)門(mén)，也未及時(shí)調(diào)整測(cè)定備用工作面風(fēng)量，對(duì)事故負(fù)有直接責(zé)任，給予開(kāi)除公職處分，移交司法機(jī)關(guān)處理。
4．李樹(shù)昌，掘進(jìn)區(qū)技術(shù)副區(qū)長(zhǎng)，主管掘進(jìn)技術(shù)和隊(duì)組施工安排工作，在通風(fēng)系統(tǒng)不穩(wěn)定可靠的情況下，盲目安排隊(duì)組入井作業(yè)，導(dǎo)致事故發(fā)生，對(duì)事故負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予開(kāi)除公職處分。
5．楊金龍，瓦斯段段長(zhǎng)，對(duì)井下瓦斯管理和瓦斯檢查工作失控、管理混亂負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，事故發(fā)生后，安排瓦檢員做假檢查記錄，性質(zhì)惡劣，給予開(kāi)除公職處分。
6．陳若健，通風(fēng)區(qū)技術(shù)副區(qū)長(zhǎng)，對(duì)調(diào)整通風(fēng)系統(tǒng)設(shè)計(jì)內(nèi)容不全，缺少針對(duì)性的安全技術(shù)措施，對(duì)事故負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政撤職處分。
7．趙德君，通風(fēng)區(qū)區(qū)長(zhǎng)，負(fù)責(zé)該礦“一通三防”工作，礦井“一通三防”工作混亂，瓦斯檢查制度不落實(shí)，對(duì)事故負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政撤職處分。
8．李世毅，采煤通風(fēng)副總工程師，負(fù)責(zé)全礦“一通三防”技術(shù)管理工作，礦井“一通三防”工作管理混亂，技術(shù)管理不到位，對(duì)事故負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政撤職處分。
9．趙景臣，礦總工程師，主管全礦技術(shù)工作，技術(shù)管理工作不力，未按照規(guī)定組織審查貫通設(shè)計(jì)和配風(fēng)設(shè)計(jì)，對(duì)事故負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政撤職處分。
10．李振江，礦礦長(zhǎng)，是全礦安全生產(chǎn)第一責(zé)任者，安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)不力，監(jiān)督檢查不夠，對(duì)事故負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政撤職處分。
11．康萬(wàn)余，雙鴨山礦務(wù)局副總工程師，主管全局“一通三防”工作，對(duì)該礦“一通三防”工作存在的問(wèn)題疏于管理，對(duì)事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政記過(guò)處分。
12．陳啟文，雙鴨山礦務(wù)局總工程師，是全局技術(shù)和“一通三防”工作總負(fù)責(zé)人，對(duì)該礦通風(fēng)、瓦斯管理工作薄弱、“一通三防”責(zé)任制不落實(shí)、通風(fēng)系統(tǒng)不可靠等問(wèn)題失察，對(duì)事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政記過(guò)處分。
13．馬紹民，雙鴨山礦務(wù)局副局長(zhǎng)，負(fù)責(zé)全局生產(chǎn)管理工作，對(duì)該礦生產(chǎn)接續(xù)緊張、搶生產(chǎn)準(zhǔn)備進(jìn)度、忽視安全管理等問(wèn)題檢查不力，對(duì)事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政記過(guò)處分。
14．張成祥，雙鴨山礦務(wù)局局長(zhǎng)，是全局安全生產(chǎn)第一責(zé)任者，安全生產(chǎn)管理不力，對(duì)事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政記過(guò)處分。
以上給予行政處分的人員是黨員和擔(dān)任黨的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，建議由其所在各級(jí)黨組織給予相應(yīng)黨內(nèi)紀(jì)律處分。
國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局的批復(fù)指出，這起事故反映出雙鴨山礦務(wù)局在安全生產(chǎn)管理方面存在嚴(yán)重問(wèn)題，該局要深刻吸取教訓(xùn)，認(rèn)真落實(shí)事故調(diào)查報(bào)告提出的防范措施，并要舉一反三，在全局認(rèn)真進(jìn)行安全整改，切實(shí)加強(qiáng)管理，堵塞漏洞，防止發(fā)生各類(lèi)事故，實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)。
