關(guān)于煤礦安全評(píng)價(jià)方法的若干探討（二）

3．幾種適用于煤礦安全評(píng)價(jià)方法的比較
　　3.1安全檢查表分析法
　　安全檢查表分析法是在進(jìn)行安全評(píng)價(jià)時(shí),發(fā)現(xiàn)潛在危險(xiǎn)的一種有用而簡(jiǎn)單可行的方法。安全檢查表內(nèi)容包括標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和規(guī)定,通過(guò)回答安全檢查表所列的問(wèn)題能夠發(fā)現(xiàn)煤礦安全生產(chǎn)系統(tǒng)及輔助系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和操作的各個(gè)方面與有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不符的地方,找出問(wèn)題,判別礦井的安全程度,并據(jù)此提出企業(yè)應(yīng)進(jìn)行整改的建議和應(yīng)采取的安全技術(shù)措施。
　　編制安全檢查表的評(píng)價(jià)人員應(yīng)當(dāng)熟悉本行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程及煤礦井下的生產(chǎn)特點(diǎn); 安全檢查表在編制時(shí)應(yīng)注意防止漏項(xiàng)。
　　安全檢查表法有下列優(yōu)點(diǎn)：
　?。?）能夠事先編制表格，因此有充分的時(shí)間組織有經(jīng)驗(yàn)的人員列舉系統(tǒng)及其周圍環(huán)境的評(píng)價(jià)指標(biāo)，做到相對(duì)系統(tǒng)化、完整化和準(zhǔn)確化，而不至于遺漏可能導(dǎo)致危險(xiǎn)的關(guān)鍵因素；
　?。?）可根據(jù)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和法規(guī)，檢查執(zhí)行的情況，做出相應(yīng)的評(píng)價(jià)；
　?。?）表的形式逐項(xiàng)列出，逐項(xiàng)檢查，逐項(xiàng)賦值，表內(nèi)還可注明需要改進(jìn)的措施及要求，定期檢查改進(jìn)情況；
　?。?）容易掌握，易于實(shí)現(xiàn)“群眾管理”，可以隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的變化而不斷修改完善。
　　這種評(píng)價(jià)方法存在的問(wèn)題是表的編制及評(píng)價(jià)結(jié)果含有相當(dāng)高的經(jīng)驗(yàn)成分，專家憑主觀意識(shí)來(lái)確定權(quán)重及其指標(biāo)值，因此，評(píng)價(jià)結(jié)果帶有很大的主觀性。
　　3.2預(yù)先危險(xiǎn)性分析法
　　可對(duì)煤礦安全生產(chǎn)系統(tǒng)及輔助系統(tǒng)中存在的危險(xiǎn)、有害因素、出現(xiàn)條件和事故可能發(fā)生的模式等進(jìn)行“預(yù)測(cè)”、“定性”分析,以便采取相應(yīng)的安全對(duì)策措施或事故防范措施。
　　預(yù)先危險(xiǎn)性分析的主要作用是識(shí)別與系統(tǒng)有關(guān)的主要危險(xiǎn)、鑒別產(chǎn)生危險(xiǎn)的原因、估計(jì)事故出現(xiàn)對(duì)人體及系統(tǒng)產(chǎn)生的影響、判定已識(shí)別的危險(xiǎn)等級(jí),提出消除或控制危險(xiǎn)的措施。
　　預(yù)先危險(xiǎn)性分析方法的突出優(yōu)點(diǎn)有：1）由于系統(tǒng)開(kāi)發(fā)時(shí)就做危險(xiǎn)性分析，從而使得關(guān)鍵和薄弱環(huán)節(jié)得到加強(qiáng)，使得設(shè)計(jì)更加合理，系統(tǒng)更加緊固；2）在產(chǎn)品加工時(shí)采取更加有針對(duì)性的控制措施，使得危險(xiǎn)部位的質(zhì)量得到有效控制，最大限度地降低因產(chǎn)品質(zhì)量造成危險(xiǎn)的可能性和嚴(yán)重度；3）通過(guò)預(yù)先危險(xiǎn)分析，對(duì)于實(shí)際不能完全控制的風(fēng)險(xiǎn)，還可以提出消除危險(xiǎn)或?qū)⑵錅p少到可接受水平的安全措施或替代方案。
　　3.3指數(shù)評(píng)價(jià)法
　　指數(shù)評(píng)價(jià)方法是美國(guó)道化學(xué)公司首創(chuàng)的、比較成熟的評(píng)價(jià)方法。它開(kāi)創(chuàng)了化工企業(yè)危險(xiǎn)性定量評(píng)價(jià)的先河。這種方法以物質(zhì)系數(shù)（表述物質(zhì)由燃燒或其它化學(xué)反應(yīng)引起的火災(zāi)、爆炸過(guò)程中釋放能量大小的內(nèi)存特性）為基礎(chǔ)，另外考慮對(duì)特定物質(zhì)、一般工藝或特殊工藝的危險(xiǎn)修正參數(shù)，求出火災(zāi)爆炸指數(shù)，然后根據(jù)火災(zāi)爆炸指數(shù)的大小來(lái)劃分危險(xiǎn)程度級(jí)別。
　　指數(shù)評(píng)價(jià)法是一種比較成功的評(píng)價(jià)方法，解決了有關(guān)行業(yè)的許多安全問(wèn)題。但其評(píng)價(jià)參數(shù)取值范圍過(guò)寬，選用時(shí)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因而難于保證評(píng)價(jià)結(jié)果的精度。英國(guó)帝國(guó)化學(xué)公司的蒙德法就是對(duì)道化學(xué)公司的火災(zāi)爆炸指數(shù)法的補(bǔ)充和完善，其最大的局限性是難以保證綜合危險(xiǎn)性指標(biāo)修正結(jié)果的準(zhǔn)確性。該方法有如下特點(diǎn)：
　?。?）采用指數(shù)表征危險(xiǎn)物質(zhì)的危險(xiǎn)程度，避免了災(zāi)變的概率及后果嚴(yán)重程度難以確定的問(wèn)題；
　?。?）這類方法均以系統(tǒng)中的危險(xiǎn)性物質(zhì)為評(píng)價(jià)對(duì)象，對(duì)管理因素如人的作用分析考慮較少；
　?。?）指數(shù)的確定只與危險(xiǎn)物質(zhì)的指標(biāo)設(shè)置有關(guān)，忽略了指標(biāo)因素的客觀存在狀態(tài)，因此，其靈活性較差；
　?。?）評(píng)價(jià)中模型對(duì)系統(tǒng)安全保障體系的功能重視不夠，特別是危險(xiǎn)物質(zhì)和安全保障體系間的相互作用關(guān)系未予考慮。評(píng)價(jià)之初就有風(fēng)險(xiǎn)意義的指標(biāo)值，使得評(píng)價(jià)后期對(duì)系統(tǒng)的改進(jìn)顯得非常困難；
　　（5）這種評(píng)價(jià)方法主要適用于企業(yè)或工程設(shè)計(jì)階段的評(píng)價(jià)。
本源:Go36.Com