不是參保人無法獲工傷待遇

　　事件：參保時(shí)借用他人身份證

　　在深圳大鵬某制造廠上班的小楊因工受傷，社保部門根據(jù)規(guī)定沒有給小楊核發(fā)工傷待遇。小楊與該廠都不服，而社保部門也堅(jiān)持自己的認(rèn)定。該案爭議的焦點(diǎn)在于，小楊是否屬于工傷保險(xiǎn)參保人員。

　　當(dāng)初投保時(shí)，該廠為員工投保的人員當(dāng)中并沒有小楊，而是小黃。社保部門認(rèn)為，盡管該廠認(rèn)定小楊是其員工，但當(dāng)時(shí)小楊使用的是小黃的身份證，為小楊辦理參保時(shí)是用小黃的身份證辦理的，因此小楊并不是參保人。社保部門認(rèn)為，在招聘員工的過程中，該廠應(yīng)當(dāng)審核員工的真實(shí)身份，造成這個(gè)事實(shí)的主要原因在于該廠沒有盡到基本身份的審查義務(wù)，而工傷保險(xiǎn)關(guān)系中的參保人是指參加工傷保險(xiǎn)時(shí)所申報(bào)的人員。根據(jù)該規(guī)定，小楊并沒有參加工傷保險(xiǎn)，其與社保部門不存在工傷保險(xiǎn)關(guān)系，社保部門也就沒有義務(wù)給其核發(fā)工傷保險(xiǎn)待遇，其工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由廠方支付。

　　但小楊與廠方認(rèn)為，盡管參保是以小黃的名義，但實(shí)際參保人員是小楊，因此小楊與社保部門存在事實(shí)上的工傷保險(xiǎn)關(guān)系。社保部門則認(rèn)為，小楊與廠方的看法不能成立，因?yàn)楣ｋU(xiǎn)關(guān)系不同于勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系存在“事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系”，但是沒有法律法規(guī)有“事實(shí)上的工傷保險(xiǎn)關(guān)系”的認(rèn)定。社保部門在認(rèn)定“工傷保險(xiǎn)關(guān)系”的時(shí)候，必須嚴(yán)格按照參加保險(xiǎn)時(shí)單位申報(bào)職工身份進(jìn)行工傷保險(xiǎn)關(guān)系的確定，而不能以事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系推定存在“事實(shí)上的工傷保險(xiǎn)關(guān)系”。

　　點(diǎn)評：一旦得逞將導(dǎo)致高騙保風(fēng)險(xiǎn)

　　嚴(yán)格區(qū)分事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與工傷保險(xiǎn)關(guān)系，意義非常重大。這種以借用他人身份證名義參加工傷保險(xiǎn)，最終卻認(rèn)定參保人為借用人的情形，如果一旦獲得認(rèn)定，將會(huì)給用人單位騙取工傷保險(xiǎn)待遇打開方便之門。在這種情形下，用人單位完全無需審查員工身份，也無需為全廠員工參加工傷保險(xiǎn)，只要一部分員工參加工傷保險(xiǎn)；一旦沒有參保的人員發(fā)生傷亡事故，那么用人單位可以主張?jiān)搨鰡T工是以某參保人員的名義參加的工傷保險(xiǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)基金就會(huì)處于一種高騙保的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。