東三+541B3+6工作面超前預(yù)爆沖孔事故案例分析

東三+541B3+6工作面超前預(yù)爆沖孔事故案例分析
　　　一、事故經(jīng)過：
　　　2012年3月5日中班對東三+541B3+6工作面B6巷第21組2、4、6、8、10、12號炮眼進行爆破，帶班隊長李國強得到安順達公司現(xiàn)場負責(zé)人張景河確認封孔完畢，并經(jīng)檢查工作面兩巷支護及頂板完好，請示調(diào)度室得到放炮指令后對超前預(yù)裂孔第21組2、4、6、8、10、12號炮眼實施爆破（炮眼距煤壁距離為14.4m）。爆破后，12號眼出現(xiàn)沖孔現(xiàn)象，造成B6巷炮眼對應(yīng)位置巷道頂部以上高3.4米，寬2.5米，長5.5米范圍內(nèi)垮落嚴重，垮落的煤沫將炮眼對應(yīng)位置6根單體沖倒，轉(zhuǎn)載機被掩埋，巷道基本堵死，僅在北幫留有勉強可供一人鉆過的縫隙。事故發(fā)生后，綜采一隊開始組織人員進行清理，通過4個班次的清理和對垮冒處的支護處理才恢復(fù)生產(chǎn)。
　　　裝藥、封孔過程：第21組2、4、6、8、10、12號炮眼在2月20日中班裝藥并進行了一次封孔，裝藥及封孔過程中并未發(fā)現(xiàn)異常；3月4日對其進行二次封孔時，安順達現(xiàn)場負責(zé)人熊德均發(fā)現(xiàn)12號炮眼內(nèi)的馬麗散封孔袋滑落至距孔口2米左右的位置，后嘗試進行處理，由于馬麗散已經(jīng)凝固，所以沒有進行下一步的處理；3月5日安順達得到放炮通知后早班由張景河負責(zé)對第21組2、4、6、8、10、12號孔進行最后的封堵，并未發(fā)現(xiàn)12號孔的異常。
　　　二、事故原因分析：
　　　直接原因：
　　　1.封孔長度不符合設(shè)計要求是造成此次事故的直接原因，12號炮眼眼深20.6米、裝藥長度13.3米、封孔長度7.3米，一次封孔時只用了1個馬麗散封孔袋后跟三節(jié)黃土；后因馬麗散封孔袋滑落至孔口未進行處理，封孔長度不足就對其進行了起爆，造成巷道頂部嚴重垮落。
　　　間接原因：
　　　1.安順達人員進行二次封孔時，未對21組12號炮眼孔口的馬麗散進行處理，并且沒有向綜采一隊帶班干部說明炮眼封堵情況，導(dǎo)致綜采一隊在炮眼封孔長度不符合設(shè)計要求的情況下對其進行爆破，造成沖孔。
　　　2.生產(chǎn)辦吳吉輝在監(jiān)督安順達封孔過程中，未對炮眼的封孔長度進行驗收，責(zé)任心不強。
　　　3.安順達公司裝藥寫實記錄與實際不符，存在虛假填報現(xiàn)象。
　　　三、吸取教訓(xùn)及防范措施
　　　1.必須指派專人對安順達公司裝藥、封孔的全過程認真進行監(jiān)督檢查，并在現(xiàn)場簽字確認；嚴禁事后再進行簽字。
　　　2.安順達公司在超前預(yù)爆裝藥、封孔時風(fēng)壓小于0.4MPa時，嚴禁封孔，封孔長度必須封至孔口。
　　　3.超前預(yù)裂爆破相關(guān)人員加強對《XX煤礦超前預(yù)爆裝藥、封孔管理制度》的學(xué)習(xí)，做好相關(guān)記錄。
　　　4.安順達公司作為服務(wù)單位，必須本著高度負責(zé)的態(tài)度做好超前預(yù)爆的裝藥、封孔工作，每次裝藥、封孔完畢后，雙方在現(xiàn)場簽字確認，不得弄虛作假。
　　　5.安順達公司裝藥人員現(xiàn)場操作出現(xiàn)問題時，嚴禁現(xiàn)場作業(yè)人員篡改裝藥、封孔參數(shù)，必須及時與我礦超前預(yù)爆破管理人員反映，及時處理。
　　　6.兩個采區(qū)超前預(yù)裂爆破前，必須再次對炮眼封孔情況進行檢查，對于封孔不嚴、不實的眼必須再次進行封孔。