煤礦典型事故案例（教案）
一、教學(xué)目的
通過對事故案例的剖析掌握各類事故的預(yù)防措施，進(jìn)一步探討抓好煤礦安全生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的方法，提高現(xiàn)場隱患的辨識能力，確保煤礦的生產(chǎn)安全。
二、教學(xué)重點
事故匯報程序
三、教學(xué)難點
本次授課對象為新入礦從業(yè)人員，對現(xiàn)場工藝、礦井部分名稱等了解不太清楚，講解存在部分難度。
學(xué)員工種不同、工作性質(zhì)不同，難以把每個工種出現(xiàn)的事故從不同內(nèi)容、不同角度進(jìn)行重點講解(時間受限)。
四、教學(xué)方法
結(jié)合我礦及附近礦井發(fā)生的各類事故進(jìn)行剖析，利用VCD、幻燈片進(jìn)行影像講解。
五、教學(xué)用具
板書、幻燈片、VCD教學(xué)光盤。
六、課時分配
第三課時 瓦斯(煤塵)事故類案例分析
第四課時 機(jī)電事故類案例分析
第五課時 運(yùn)輸事故類案例分析
第六課時 放炮事故類案例分析
第七課時 水害事故類案例分析
第八課時 火災(zāi)事故類案例分析
第九課時 其它事故類案例分析
七、教學(xué)內(nèi)容
第一部分 事故案例分析基本知識
1、根據(jù)我國有關(guān)事故調(diào)查的法規(guī)，我國事故調(diào)查的基本程序。：
(1)事故的通報;===>(2)事故調(diào)查組的成立;===>(3)事故現(xiàn)場處理;
===>(4)事故有關(guān)物證收集;===>(5)事故事實材料收集;
===>(6)事故人證材料收集記錄;===>(7)事故現(xiàn)場攝影及拍照;
===>(8)事故圖表的繪制;===>(9)事故原因的分析;
===>(10)事故調(diào)查報告編寫;===>(11)事故調(diào)查結(jié)案歸檔;
2、《安全生產(chǎn)法》第73條的規(guī)定事故調(diào)查處理應(yīng)遵循的基本原則。
(1)實事求是、尊重科學(xué)的原則。
對事故的調(diào)查處理就是執(zhí)法辦案。它不僅要揭示事故發(fā)生的內(nèi)在原因，找出事故發(fā)生的機(jī)理，研究事故發(fā)生的規(guī)律，制定預(yù)防重復(fù)發(fā)生事故的措施，做出事故性質(zhì)和事故責(zé)任的認(rèn)定，依法對有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處理，而且據(jù)此為政府加強(qiáng)安全生產(chǎn)、防范重、特大事故、實施宏觀調(diào)控政策和對策提供科學(xué)的依據(jù)，這一切都源于事故調(diào)查的結(jié)論。差之毫厘，謬之千里。事故的結(jié)論正確與否，對后續(xù)工作的影響非常重大。因此，事故調(diào)查處理必須以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)肅認(rèn)真地對待，不得有絲毫的疏漏。
(2)“四不放過”的原則。即事故原因沒有查清楚不放過，事故責(zé)任者沒有受到處理不放過，群眾沒有受到教育不放過，防范措施沒有落實不放過。這四條原則互相聯(lián)系，相輔相成，成為一個預(yù)防事故再次發(fā)生的防范系統(tǒng)。
(3)公正、公開的原則。公正，就是實事求是，以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，既不準(zhǔn)包庇事故責(zé)任人，也不得借機(jī)對事故責(zé)任人打擊報復(fù)。更不得冤枉無辜;公開，就是對事故調(diào)查處理的結(jié)果要在一定范圍內(nèi)公開。它的作用主要有3點：一是能引起全社會對安全生產(chǎn)工作的重視;二是能使較大范圍的干部群眾吸取事故的教訓(xùn);三是挽回事故的影響。
(4)分級管轄的原則。事故的調(diào)查處理是依照事故的分類級別來進(jìn)行的。根據(jù)目前我國有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，事故調(diào)查和處理分別依據(jù)《特別重大事故調(diào)查程序暫行規(guī)定》(國務(wù)院34號令)和《企業(yè)職工傷亡事故報告和處理規(guī)定》(國務(wù)院75號令)進(jìn)行。
3、能量意外釋放理論的核心內(nèi)容是什么?
人類在利用能量的時候必須采取措施控制能量。如果由于某種原因失去了對能量的控制，就會發(fā)生能量違背人的意愿的意外釋放，使進(jìn)行中的活動中止而發(fā)生事故。如果事故中意外釋放的能量作用人體，并且能量的作用超過人體的承受能力，則將造成人員傷害;如果意外釋放的能量作用于設(shè)備、建筑物、物體等，并且能量的作用超過它們的抵抗能力，則將造成設(shè)備、建筑物、物體的損壞。
4、在什么情況下，應(yīng)由肇事者或有關(guān)人員負(fù)直接責(zé)任或主要責(zé)任?(自我責(zé)任)
(1)直接責(zé)任者：指其行為與事故的發(fā)生有直接關(guān)系的人員。
(2)主要責(zé)任者：指對事故的發(fā)生起主要作用的人員。
有下列情況之一時，應(yīng)由肇事者或有關(guān)人員負(fù)直接責(zé)任或主要責(zé)任：
①違章指揮或違章作業(yè)、冒險作業(yè)造成事故的;
②違反安全生產(chǎn)責(zé)任制和操作規(guī)程，造成傷亡事故的;
③違反勞動紀(jì)律、擅自開動機(jī)械設(shè)備或擅自更改、拆除、毀壞、挪用安全裝置和設(shè)備，造成事故的。
5、在什么情況下有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任?
領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者：指對事故的發(fā)生負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人員。有下列情況之一時，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任：
①由于安全生產(chǎn)責(zé)任制、安全生產(chǎn)規(guī)章和操作規(guī)程不健全，職工無章可循，造成傷亡事故的;
②未按規(guī)定對職工進(jìn)行安全教育和技術(shù)培訓(xùn)，或職工未經(jīng)考試合格上崗操作造成傷亡事故的;
③機(jī)械設(shè)備超過檢修期限或超負(fù)荷運(yùn)行，或因設(shè)備有缺陷又不采取措施，造成傷亡事故的;
④作業(yè)環(huán)境不安全，又未采取措施，造成傷亡事故的;
⑤新建、改建、擴(kuò)建工程項目的塵毒治理和安全設(shè)施不與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投入生產(chǎn)和使用，造成傷亡事故的。
6、應(yīng)急培訓(xùn)和應(yīng)急訓(xùn)練的基本內(nèi)容是什么?
(1)應(yīng)急培訓(xùn)包括4方面基本內(nèi)容
①報警。②疏散。③火災(zāi)應(yīng)急培訓(xùn)。④不同水平應(yīng)急者培訓(xùn)。
具體培訓(xùn)中通常將應(yīng)急者分為5種水平進(jìn)行培訓(xùn)，每一種水平都有相應(yīng)的培訓(xùn)要求：
a初級意識水平應(yīng)急者;b初級操作水平應(yīng)急者;c危險物質(zhì)專業(yè)水平應(yīng)急者;d危險物質(zhì)專家水平應(yīng)急者;e事故指揮者水平應(yīng)急者。
(2)應(yīng)急訓(xùn)練的基本內(nèi)容主要包括基礎(chǔ)訓(xùn)練、專業(yè)訓(xùn)練、戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練和自選科目訓(xùn)練4類。
①基礎(chǔ)訓(xùn)練?；A(chǔ)訓(xùn)練是應(yīng)急隊伍的基本訓(xùn)練內(nèi)容之一，是確保完成各種應(yīng)急救援任務(wù)的前提基礎(chǔ)?；A(chǔ)訓(xùn)練主要是指隊列訓(xùn)練、體能訓(xùn)練、防護(hù)裝備和通訊設(shè)備的使用訓(xùn)練等內(nèi)容。訓(xùn)練的目的是使應(yīng)急人員具備良好的戰(zhàn)斗意志和作風(fēng)，熟練掌握個人防護(hù)裝備的穿戴，通訊設(shè)備的使用等。
②專業(yè)訓(xùn)練。專業(yè)技術(shù)關(guān)系到應(yīng)急隊伍的實戰(zhàn)水平，是順利執(zhí)行應(yīng)急救援任務(wù)的關(guān)鍵，也是訓(xùn)練的重要內(nèi)容。主要包括專業(yè)常識、堵源技術(shù)、搶運(yùn)和清理消毒，以及現(xiàn)場急救等技術(shù)。通過訓(xùn)練使救援隊伍具備一定的專業(yè)救援技術(shù)，有效地發(fā)揮救援作用。
③戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練。戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練是救援隊伍綜合訓(xùn)練的重要內(nèi)容和各項專業(yè)技術(shù)的綜合運(yùn)用，是提高救援隊伍實踐能力的必要措施。戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練可分為班(組)戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練和分隊?wèi)?zhàn)術(shù)訓(xùn)練。通過訓(xùn)練，使各級指揮員和救援人員具備良好的組織指揮能力和實際應(yīng)變能力。
④自選課目訓(xùn)練。自選課目訓(xùn)練可根據(jù)各自的實際情況，選擇開展如防化、氣象、偵檢技術(shù)、綜合演練等項目的訓(xùn)練，進(jìn)一步提高救援隊伍的求援水平。
7、我國對事故調(diào)查和處理的分工有哪些規(guī)定?
(1)輕傷、重傷事故，由企業(yè)負(fù)責(zé)人或指定人員組織生產(chǎn)、技術(shù)、安全等有關(guān)人員及工會成員參加的事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。
對一次重傷3人以上(含3人)的重傷事故，安全生產(chǎn)監(jiān)督綜合管理部門視情況進(jìn)行調(diào)查。
(2)一般死亡事故，由企業(yè)主管部門會同企業(yè)所在地區(qū)的市(或者相當(dāng)于地區(qū)的市一級)安全生產(chǎn)監(jiān)督綜合管理部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門、公安部門、工會組成事故調(diào)查組，進(jìn)行調(diào)查?？h(區(qū))等以下企業(yè)發(fā)生死亡事故，地市一級安全生產(chǎn)監(jiān)督綜合管理部門可視情況，委托縣(市)一級安全生產(chǎn)監(jiān)督綜合管理部門參加事故調(diào)查。
上級安全生產(chǎn)監(jiān)督綜合管理部門委托下級安全生產(chǎn)監(jiān)督綜合管理部門參加調(diào)查時，原則上是委派下一級。
(3)重大死亡事故，按照企業(yè)的隸屬關(guān)系由省、自治區(qū)、直轄市企業(yè)主管部門或者國務(wù)院有關(guān)主管部門會同同級安全生產(chǎn)監(jiān)督綜合管理部門、公安部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門、工會組成事故調(diào)查組，進(jìn)行調(diào)查。對一次死亡3人以上事故，省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和有關(guān)部門可授權(quán)市(地)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和有關(guān)部門調(diào)查，報省級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門批復(fù)結(jié)案。
(4)特別重大事故，按照事故發(fā)生單位的隸屬關(guān)系，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府參與，國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局會同行業(yè)有關(guān)主管部門成立特大事故調(diào)查組，負(fù)責(zé)事故的調(diào)查工作。國務(wù)院認(rèn)為應(yīng)由國務(wù)院調(diào)查的特大事故，由國務(wù)院或者國務(wù)院授權(quán)的部門組織成立國務(wù)院特大事故調(diào)查組。
(5)按照規(guī)定參加調(diào)查組的單位，因故不能參加事故調(diào)查時，已組成的調(diào)查組可繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查工作。
(6)對重大死亡事故的調(diào)查，可邀請有關(guān)部門的專家參加。聘請有關(guān)方面的專家組成專家組，參與重大傷亡事故調(diào)查，提供技術(shù)支持。
8、什么是事故的直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失?
直接經(jīng)濟(jì)損失：指因事故造成人身傷亡及善后處理支出的費(fèi)用和毀壞財產(chǎn)的價值。
間接經(jīng)濟(jì)損失：指因事故導(dǎo)致產(chǎn)值減少，資源破壞和受事故影響而造成其他損失的價值。
9、什么是事故的直接原因和間接原因?
在國標(biāo)《企業(yè)職工傷亡事故調(diào)查分析規(guī)則》(GB/6442-1986)中規(guī)定，屬于下列情況者為直接原因：
(1)機(jī)械、物質(zhì)或環(huán)境的不安全狀態(tài);(2)人的不安全行為。
在國標(biāo)《企業(yè)職工傷亡事故調(diào)查分析規(guī)則》(GB/6442-1986)中規(guī)定，屬于下列情況者為間接原因：
(1)技術(shù)和設(shè)計上有缺陷——工業(yè)構(gòu)件、建筑物、機(jī)械設(shè)備、儀器儀表、工藝過程、操作方法、維修檢驗等的設(shè)計，施工和材料使用存在問題。
(2)教育培訓(xùn)不夠，未經(jīng)培訓(xùn)，缺乏或不懂安全操作技術(shù)知識。
(3)勞動組織不合理。
(4)對現(xiàn)場工作缺乏檢查或指導(dǎo)錯誤。
(6)沒有或不認(rèn)真實施事故防范措施;對事故隱患整改不力。
(7)其他。
10、選擇事故預(yù)防對策應(yīng)滿足的基本要求?
采取事故預(yù)防對策時，應(yīng)能夠：
(1)預(yù)防生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的危險和危害因素。
(2)排除工作場所的危險和危害因素。
(3)處置危險和危害物并減低到國家規(guī)定的限值內(nèi)。
(4)預(yù)防生產(chǎn)裝置失靈和操作失誤產(chǎn)生的危險和危害因素。
(5)發(fā)生意外事故時能為遇險人員提供自救條件的要求。
11、事故分類
(1)參照國家標(biāo)準(zhǔn)《企業(yè)職工傷亡事故分類》GB 6441-86將危險因素分為20類。
物體打擊、車輛傷害、機(jī)械傷害、起重傷害、其它傷害、觸電、淹溺、灼燙、火災(zāi)、高處墜落、坍塌、
冒頂片幫、透水、放炮、火藥爆炸、瓦斯爆炸、鍋爐爆炸、容器爆炸、其它爆炸、中毒窒息。
典型事故案例分析
主要講事故類型，共分8類，一是頂板事故，二是瓦斯事故，三是機(jī)電事故，四是運(yùn)輸事故，五是放炮事故，六是水害事故，七是火災(zāi)事故，八是其它事故。
第二部分 頂板事故類案例
按采煤工作面(局部、大面積冒頂;壓垮型、漏垮型、推垮型三類)、掘進(jìn)工作面和巷道分類案例分析警示教育。
頂板事故是指在地下采煤過程中，因為頂板意外冒落造成的人員傷亡、設(shè)備損害、生產(chǎn)中止等事故。在實行綜采之前，頂板事故在煤礦事故中占有很高的比例，高達(dá)75%。隨著液壓支架的使用及對頂板事故的研究和預(yù)防技術(shù)的深入，頂板事故所占的比例有所下降，但仍然是煤礦的主要災(zāi)害之一。因此說頂板事故預(yù)防仍顯重要。
〈一〉巷道頂板事故多發(fā)生在掘進(jìn)工作面(迎頭)和巷道交岔口
〈二〉采煤工作面頂板事故多發(fā)生在：采煤工作面的局部冒頂是指作面兩端的局部冒頂、放頂線附近的局部冒頂、靠煤壁的局部冒頂
案例一：巷道交岔口頂板(冒頂)事故案例
2000年8月15日興隆莊煤礦死亡事故(順槽交岔口)
一、事故發(fā)生時間:2000年8月15日13時25分
二、事故地點：4324下順槽交岔口
三、事故發(fā)生單位：興隆莊煤礦綜掘隊
四、事故經(jīng)過和人員傷亡、經(jīng)濟(jì)損失情況：
2000年8月15日上午10時20分，興隆莊煤礦綜掘隊正常召開班前會，安排現(xiàn)場工作，出勤的所有人員全部進(jìn)行了“六不準(zhǔn)”簽字。班長趙慶華等5人負(fù)責(zé)4324下順槽調(diào)度車皮等工作;其余人員在4324下順槽第一部皮帶路搞衛(wèi)生。13時25分，4324下順槽交岔口處頂板突然冒落，將趙慶華等5人埋住。在場的通防隊通風(fēng)工路忠新發(fā)現(xiàn)后，立即跑到八采附房前打電話向通防隊值班領(lǐng)導(dǎo)作了匯報。通防隊值班人員又迅速匯報給調(diào)度室。
調(diào)度室接到電話后馬上通知礦長金太等其他領(lǐng)導(dǎo)。13時30分,礦長金太、黨委書記周壽成、安監(jiān)處長謝家海帶領(lǐng)部分職工立即趕赴事故現(xiàn)場。同時，礦領(lǐng)導(dǎo)作了具體分工，并向團(tuán)公司調(diào)度室作了匯報。到達(dá)現(xiàn)場經(jīng)認(rèn)真勘察事故現(xiàn)場,根據(jù)現(xiàn)場實際,在頂板冒落區(qū)以外大約5m處采用打木垛、打支柱等措施加強(qiáng)支護(hù),防止頂板冒落范圍進(jìn)一步擴(kuò)大,確保了搶險人員的安全。在整個搶險過程中,礦長金太同志在井下全面統(tǒng)一指揮,將搶險隊伍分成三個組,由黨委書記周壽成、副礦長李徊平、安監(jiān)處長謝家海分別帶領(lǐng)搶險人員在三岔門處從三個不同方向,集中向冒頂區(qū)扒碴搶險。由于冒落的頂煤較多,且搶險是在大面積的空頂區(qū)內(nèi)進(jìn)行,給搶險工作帶來了極大的難度。在組織搶險的同時,礦井的后勤、支援、服務(wù)等工作有序開展，副礦長來存良、王惠忠在調(diào)度室專門負(fù)責(zé)救援人員的組織、設(shè)備材料的調(diào)撥以及后勤的供應(yīng)保障等工作的統(tǒng)一協(xié)調(diào)。副總以上領(lǐng)導(dǎo)分頭負(fù)責(zé)材料設(shè)備的運(yùn)輸、安裝以及救護(hù)醫(yī)療人員的組織工作。14時25分集團(tuán)總經(jīng)理莫立崎、黨委書記孟憲昌、副經(jīng)理王信、總工程師黃福昌等領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)安監(jiān)、生產(chǎn)、調(diào)度處室負(fù)責(zé)人趕到現(xiàn)場組織搶救,并根據(jù)現(xiàn)場實際積極采取確保搶險人員安全的有效措施。隨后,集團(tuán)公司黨委書記劉玉彬、副總經(jīng)理楊德玉、魏恒泰親自到興隆莊礦調(diào)度室坐陣指揮。21時,山東省煤炭工業(yè)局、山東煤礦安全監(jiān)察局副局長公茂泉等領(lǐng)導(dǎo)趕到現(xiàn)場,組織搶險。
為了使搶險工作能夠安全順利進(jìn)行，我礦立即組織了搶險隊伍。停止了綜采一隊等較近工作面的生產(chǎn)，將人員投入到搶險工作中;通知剛上井的早班人員立即下井參加搶險;并調(diào)集所存在礦的中層干部和地面單位及機(jī)關(guān)科室所有值班人員趕赴現(xiàn)場,分班輪流搶險。
在全體搶救人員的共同努力下,于15日17時45分和19時20分,分別將張圣軒、李偉兩同志從冒頂區(qū)救出,送醫(yī)院搶救:于15日22時、16日零時6分、5時15分,將焦念云、趙慶華、王俊森三同志從冒頂區(qū)內(nèi)救出,因傷過重死亡。
早7時,我礦立即召開了中層干部會,成立了事故分析小組、調(diào)查分析小組、安全生產(chǎn)小組、思想政治工作小組、事故善后處理小組,并積極配合聯(lián)合調(diào)查組開展工作,進(jìn)行事故調(diào)查。
五、事故原因分析和性質(zhì)：
〈1〉事故現(xiàn)場概況:
4324下順槽門口交岔點,位于該礦因采區(qū)下部,是4324工作面的運(yùn)輸順槽,與四采下部運(yùn)煤巷斜交,煤層總體為一向SE傾斜的單斜構(gòu)造,沿運(yùn)煤巷方向傾角8~120,沿順槽方向傾角80,煤厚8.27m,裂隙發(fā)育易冒落。該交岔點為一皮帶機(jī)頭峒室,設(shè)計長15.2m,寬6.4m，高3.0m;使用錨網(wǎng)聯(lián)合支護(hù)。頂錨采用φ2Omm長2.45m的無縱筋左旋螺紋鋼樹脂錨桿,每孔裝CK2370樹脂錨固劑一卷:鋼帶采用一條長6.2m的M型鋼帶,錨桿間距762m，排距80Omm，每幫采用4條φ2Omm,長1.8m無縱筋左旋螺紋鋼錨軒支護(hù),頂部及兩幫均鋪設(shè)金屬網(wǎng);另外，在巷道中間位置布置一路長6.5m的錨索,步距3m。要求頂部錨桿錨固力不小于80kn,預(yù)緊力不小于15ON,錨索漲拉力不小于1Ot。
該巷于1999年12月開始施工,當(dāng)施工至交岔點以里16m時,即機(jī)頭銅室施工完畢后,發(fā)現(xiàn)巷道頂、底板移近量增加,頂板淺部離層增大,7天內(nèi)最大達(dá)73mm為此,采取了在原有支護(hù)的基礎(chǔ)上,按排距1.6,又加密兩路長8.Om的錨索。
因生產(chǎn)接續(xù)需要,該巷道于2000年5月份暫停施工后,借助先進(jìn)的窺鏡對該處巷道頂煤離層情況進(jìn)行了觀測,發(fā)現(xiàn)其離層高度在2.7-2.9m范圍內(nèi)比較發(fā)育,隨后對離層頂煤進(jìn)行了打注漿錨桿,固化頂板,其注漿錨桿長度2.7m,按排距1.6阻,每排布置4棵,共計壓注水泥8.2t,對破碎頂煤起到了一定的固化作用。
進(jìn)入8月份后,為滿足皮帶機(jī)頭安裝的需求,又對該處機(jī)頭峒室采用長5m的18#槽鋼配合8.Om長錨索進(jìn)行加強(qiáng)支護(hù),錨索排距為2.Om,每排打三棵,正中一棵垂直頂板布置,兩肩錨索分別向兩側(cè)偏斜300布置,并在施工的3至11日對該處加固段進(jìn)行了變形量觀測。
事故發(fā)生后,對冒頂區(qū)進(jìn)行了詳細(xì)的現(xiàn)場觀測,冒頂區(qū)三岔門處沿4324下順槽方向冒落長度為14.9m,四采區(qū)下部運(yùn)煤巷方向為7.7m,其中在三岔門中間位置上方頂板頂煤全部冒落,約有3.2m2:直接頂周邊媒體呈近似自然拱狀態(tài)冒落:頂板為泥巖,厚度為0.3m，巷道最大冒高為7m。
經(jīng)現(xiàn)場勘察分析,實際煤層厚度達(dá)10.3m,較原預(yù)測煤厚8.27m明顯加大。該處煤層傾角變大,由正常的6。增大為140,同時發(fā)現(xiàn)露出的直接頂明顯含水。除冒頂區(qū)周邊,共有14條錨桿在巷道冒落后露出部分桿體，且大部分托桿盤及緊固螺絲完好,原施工的錨索12條懸在周邊煤體冒落形成的近似自然拱上,鎖具均已脫落，其余錨桿及錨索均隨煤體落下。
本次事故直接經(jīng)濟(jì)損失97644.8元。
〈2〉事故原因分析
1、對現(xiàn)場條件認(rèn)識不清,技術(shù)管理不到位,巷道支護(hù)的措施針對性不強(qiáng),是造成本次冒頂事故的直接原因。
在該處掘進(jìn)時就早已發(fā)現(xiàn)該處頂?shù)装逡平吭龃?頂板淺部離層增大,雖然采取了加密加長錨索,對離層頂板注漿固化等措施,但是仍不適應(yīng)煤層增厚,煤層傾角變大,頂板有淋水造成煤層軟化強(qiáng)度降低的實際需要。
2、現(xiàn)場施工信息反饋不及時,安全施工管理不到位,是造成事故的重要原因。
該處巷道掘進(jìn)時已發(fā)現(xiàn)異常,雖采取了多項加強(qiáng)支護(hù)的措施,但是采取的措施是否真正有效,沒有確切依據(jù);長錨索是否打到固定的頂板巖石中，錨索密度是否足夠,沒有質(zhì)量監(jiān)督返回的手段和依據(jù);采取的多項支護(hù)措施不力。
3、對4324下順槽機(jī)頭峒室沒有當(dāng)做重點安全部位,安全監(jiān)督檢查不力,也是造成事故的一個原因。
該處煤層條件發(fā)生變化,同時巷道規(guī)格大,又是交岔點,但安全檢查沒有當(dāng)成重點對待。事故發(fā)生前,對該處也沒有進(jìn)行認(rèn)真的安全檢查。
六、防范措施：
1、認(rèn)真貫徹落實有關(guān)生產(chǎn)技術(shù)管理各項規(guī)定,以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度,對巷道的設(shè)計施工,進(jìn)行綜合分析各種地質(zhì)情況,應(yīng)用地應(yīng)力測試依據(jù),選擇合理的支護(hù)參數(shù),確保其安全有效。堅持不懈地抓好隱患排查工作,對重大隱患地點堅持集體會診,共同制定安全有效的防范措施,并嚴(yán)格進(jìn)行監(jiān)督實施。
2、以整風(fēng)的精神轉(zhuǎn)變工作作風(fēng),嚴(yán)格落實各級領(lǐng)導(dǎo)的安全生產(chǎn)責(zé)任制。認(rèn)真按照誰主管、誰負(fù)責(zé)、誰分管、誰負(fù)責(zé)的原則和深、嚴(yán)、細(xì)、實、緊的工作作風(fēng),重心下移,靠前指揮,及時解決安全問題。突出加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、職能管理責(zé)任、專業(yè)技術(shù)責(zé)任和安全監(jiān)督責(zé)任的落實,充分體現(xiàn)重獎重罰,以強(qiáng)硬的措施抓好安全生產(chǎn),努力實現(xiàn)依法、從嚴(yán)治礦。
3、加強(qiáng)對錨網(wǎng)支護(hù)的質(zhì)量管理,并進(jìn)一步強(qiáng)化檢查驗收制度,加強(qiáng)錨索的監(jiān)測,對特殊地點要采取相應(yīng)的特殊支護(hù)方式,要全面掌握地質(zhì)資料,根據(jù)不同的地質(zhì)條件采取相應(yīng)的安全措施,在大斷面峒室及交岔點附近布置溜煤眼和其它峒室,必須對原有支護(hù)巷道采取切實有效的加強(qiáng)支護(hù)的措施,以確保安全生產(chǎn)。
4、迅速將本次事故情況傳達(dá)到每一名職工,組織全礦干部職工認(rèn)真學(xué)習(xí)三大規(guī)程,接受事故教訓(xùn),提高職工對頂板來壓的判斷能力,特別要加強(qiáng)對錨網(wǎng)支護(hù)工藝的探索和研究,避免類似事故的再次發(fā)生。
5、突出抓好工程質(zhì)量、工作質(zhì)量,窮實安全基礎(chǔ)。按照“四定”、“三不”的原則,抓好不安全隱患的整改,特別要強(qiáng)化頂板管理,防患未然,確保安全。
6、加強(qiáng)宣傳教育,強(qiáng)化安全意識。深入開展“8.15”事故后,我們怎么辦大討論活動,查思想、查紀(jì)律、查作風(fēng)、查制度、查隱患、查管理、反松懈、反事故,確保安全生產(chǎn)的“六查兩反一確保”活動,并以此為契機(jī),廣泛深入地開展安全宣傳教育活動,引導(dǎo)職工舉一反三,接受教訓(xùn)。特別是礦領(lǐng)導(dǎo)和區(qū)隊、班組、各業(yè)務(wù)科室要牢固樹立“安全第一,預(yù)防為主”的觀念,堅持“裝備、管理、培訓(xùn)”并重的原則,加大安全培訓(xùn)工作力度,積極采用脫產(chǎn)培訓(xùn)與業(yè)余培訓(xùn)相結(jié)合、專業(yè)培訓(xùn)與綜合培訓(xùn)相結(jié)合、理論培訓(xùn)與實際操作相結(jié)合的方法,強(qiáng)化安全意識,提高職工安全技術(shù)素質(zhì),切實把安全作為天字號大事來抓,認(rèn)真吸取“8.15”事故的慘痛教訓(xùn),迅速行動起來,痛定思痛,臥心嘗膽,亡羊補(bǔ)牢,堅定信念,逆境奮起,堅定不移地推動礦井安全生產(chǎn)穩(wěn)步發(fā)展。
案例二、掘進(jìn)工作面冒頂事故案例
濟(jì)寧二號井2001.5.08冒頂事故
2001年5月8日17時40分，兗礦集團(tuán)公司濟(jì)寧二號煤礦掘進(jìn)一隊43下01軌道順槽迎頭外1.7米處發(fā)生重大冒頂事故，共造成3人死亡、1人重傷、1人輕傷。
一、事故簡介：2001年5月份該隊在4301軌順施工，為沿空掘巷，凈煤柱4米，煤厚2～5米。掘高3.0米，寬4.3米，錨網(wǎng)梁聯(lián)合支護(hù)。頂采用￠20×2200mm錨桿，間排距800×800mm，￠10焊制的鋼筋梯，頂幫使用金屬網(wǎng)?！?5.24×6米錨索，間排2.1米，距迎頭不大于3米。5月份地質(zhì)資料提供，頂板泥巖厚度1.5～4m。
5月8日17時43分出現(xiàn)迎頭外1.7m～7.4m處的冒頂事故，埋住5人，3人死亡、1人重傷、1人輕傷?，F(xiàn)場觀察冒落長度5.7米，冒高3米，寬5米，冒落體積85m3，迎頭空錨索7.6米。
冒區(qū)錨桿全部墜落，冒落矸石為泥巖，發(fā)現(xiàn)該區(qū)內(nèi)有0.9～1米的斷層一條且有少許淋水。
二、原因分析：掘進(jìn)一隊不按照作業(yè)規(guī)程、補(bǔ)充措施進(jìn)行施工，違章指揮、違章作業(yè)是造成事故的直接原因;安全管理不到位，安全生產(chǎn)責(zé)任制不落實，安全辦公會布置的工作貫徹不力是事故發(fā)生的主要原因;業(yè)務(wù)保安不落實，安全監(jiān)督檢查不力是事故發(fā)生的重要原因;安全教育不到位、質(zhì)量差，也是發(fā)生事故的重要原因。
三、主要教訓(xùn)是：
1.違章作業(yè)，空錨索7.6米(3排6根)。
2.發(fā)現(xiàn)有少許淋水，未按規(guī)定支設(shè)工字鋼棚。
3.工人違章作業(yè)，干部違章指揮。
四、思考：
1、錨索錨固頂板穩(wěn)定巖石1米以上《支護(hù)規(guī)范》?
2、地質(zhì)條件發(fā)生變化(斷層、淋水)，現(xiàn)場施工人員、技術(shù)人員、管理人員如何采取措施?(應(yīng)知應(yīng)會、信息反饋)
案例三：采煤工作面大面積冒頂事故案例
單家村煤礦73144采煤工作面發(fā)生大面積冒頂事故
2001年4月5日6時40分，山東裕隆礦業(yè)集團(tuán)有限公司單家村煤礦73144采煤工作面發(fā)生大面積冒頂事故(溜尾向上5米—13米，共8米)，死亡1人。
原因分析：單體支柱迎山角度不夠，工程質(zhì)量差;工作面初采沒有制定專項安全技術(shù)措施;現(xiàn)場管理混亂，重生產(chǎn)輕安全，在工作面叢柱沒有配齊的情況下即投入生產(chǎn);各級管理人員思想麻痹，安全第一思想樹立不牢。
案例四：掘進(jìn)工作面(迎頭)頂板事故案例
泗河煤礦“5.13”頂板事故
2003年5月13日4時30分，微山湖礦業(yè)集團(tuán)公司泗河煤礦發(fā)生一起頂板事故,造成1人死亡。
事故的直接原因：通過現(xiàn)場勘查和對有關(guān)人員的詢問，查明這起事故的直接原因是：放完開幫炮后，死者王浩圖違章作業(yè)，在排頂幫松動的噴體時，沒有使用長把工具，沒有堅持一人監(jiān)護(hù)、一人操作的制度，由于站立的位置不當(dāng)，被身后側(cè)上方折斷冒落的噴體砸傷死亡。
事故的間接原因：
1、區(qū)隊安全管理不到位是事故發(fā)生的主要原因。
1)工區(qū)沒有按照《1601集中皮帶下山穿過軌道大巷時加強(qiáng)支護(hù)通知》進(jìn)行施工。
2)提前貫通后，未制定安全技術(shù)、采取臨時支護(hù)等可靠安全措施的情況下繼續(xù)施工。
3)貫通處隱患多，未安排專人跟班負(fù)責(zé)，在放炮后未排險的情況下，多人穿越危險區(qū)。
4)工區(qū)班前班后會交接記錄不詳細(xì)，區(qū)隊管理混亂。
2、礦安全管理不到位是事故發(fā)生的重要原因。
1)對貫通后存在的安全隱患認(rèn)識不足，沒有采取有效安全措施。
2)技術(shù)人員匱乏，掘進(jìn)二工區(qū)沒有配備技術(shù)人員。
3)礦對職工安全培訓(xùn)不到位，職工專業(yè)技能差，安全意識不強(qiáng)，自?；ケＲ庾R差。
3、技術(shù)管理不到位是事故發(fā)生的重要原因。
1)《1601集中皮帶下山穿過軌道大巷時加強(qiáng)支護(hù)通知》編制不細(xì)，可操作性差。由于測量不準(zhǔn)確，導(dǎo)致提前貫通。
2)貫通后沒有及時制定安全技術(shù)措施。
3)沒有嚴(yán)格執(zhí)行作業(yè)規(guī)程貫徹學(xué)習(xí)制度，部分參加施工的工人沒有學(xué)習(xí)簽字。
4、礦安全檢查部門檢查不到位，對掘二工區(qū)沒有措施繼續(xù)施工沒有采取停止施工的措施，也是事故發(fā)生的重要原因。
案例四：綜放工作面端頭頂板事故案例
2005年5月4日4：10分濟(jì)三煤礦1303綜放工作面綜采二隊胡正華事故
A、事故經(jīng)過：
1303綜放工作面位于一采區(qū)中部，西臨13下02采空區(qū)，東臨13下04采空區(qū)，南至開切眼，北至設(shè)計停采線。地面標(biāo)高+34.4～±40.0m，平均+36.6m，井下標(biāo)高-402m～-476m，平均-436m，工作面推進(jìn)長度長面847.9m，短面715.6m，面長分別是190.4m、135.6m，煤厚平均5.12m，傾角平均3°～5°。
膠順超前支護(hù)采用3.8m花邊鋼梁垂直巷道支棚，棚距0.6～0.8m，超前支護(hù)長度不小于60m。膠順端頭特殊支護(hù)方式為跨前后部機(jī)頭間使用花邊抬棚，抬棚一梁三柱均勻支設(shè)，將跨轉(zhuǎn)載機(jī)的花邊梁托起，托住花邊梁長度不小于200mm，前后部機(jī)頭之間柱距0.8～1.0m，后部機(jī)頭后側(cè)單體不少于2棵。經(jīng)過中國礦大教授對1303工作面沖擊地壓評估，正常順槽內(nèi)沖擊指數(shù)為0.5，屬中等沖擊危險，縮面處小煤柱段沖擊指數(shù)為0.6。
為確保1303工作面安全快速推進(jìn)，礦采取了一系列的安全技術(shù)措施：
1、調(diào)整管理水平較高、職工素質(zhì)較好的綜采二隊在1303工作面回采，在轉(zhuǎn)面前進(jìn)行了全員的規(guī)程培訓(xùn)考試，及格率100%。
2、根據(jù)礦壓顯現(xiàn)規(guī)律，及時改變了兩巷支護(hù)方式，由1.0m雙楔鉸接一字梁改為5.0m花邊一字梁。
3、堅持用電磁輻射儀和鉆屑法，每天由專門人員對1303工作面進(jìn)行監(jiān)測。
4、礦專門安排了工作組跟班，現(xiàn)場指導(dǎo)，每個小班安排兩個安監(jiān)員現(xiàn)場跟班。
5、堅持每天下午3：00，由分管采煤的副礦長衛(wèi)建清同志主持召開采煤專業(yè)平衡會，重點平衡、協(xié)調(diào)安全生產(chǎn)過程中存在的問題。
2005年5月4日夜班班前會副隊長宋培田主持，有針對性地強(qiáng)調(diào)了井下安全，班長佘令軍分工，由胡正華負(fù)責(zé)機(jī)頭維護(hù)工作。由于副井治理，工人23：20現(xiàn)場交接班，接班后由各組長進(jìn)行了安全檢查，驗收員對支護(hù)情況進(jìn)行了檢測，共抽檢十棵單體，合格率100%。正常割煤至4：10時割煤一刀60節(jié)，當(dāng)煤機(jī)進(jìn)機(jī)頭返機(jī)至15#架時，前部運(yùn)輸機(jī)司機(jī)李偉在前部運(yùn)輸機(jī)5#架處發(fā)現(xiàn)有一根錨桿，隨即通知煤機(jī)司機(jī)南風(fēng)祥停止采煤機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)并閉鎖前部運(yùn)輸機(jī)。此時聽到一聲較大的煤炮聲，抬棚一字梁游動，砸在1#架處觀察頂板的端頭維護(hù)工胡正華的頭部，端頭司機(jī)李偉看到倒后，立即組織人員搶救，并通知調(diào)度室，4：40分升井后立即送往三院。礦副總工程師李學(xué)武、技術(shù)科副科長岳之順、調(diào)度室主任崔慶林、安監(jiān)處采掘科長于延嶺、設(shè)計室主任劉保月立即到現(xiàn)場調(diào)查取證。5：00到三院進(jìn)行緊急救治，隨后礦長李位民、黨委書記吳剛到達(dá)三院。7：30左右集團(tuán)公司黨委副書記孟憲昌、煤業(yè)公司副總工程師王振平、調(diào)度室主任陳得俊到三院，同時安監(jiān)局處長王學(xué)軍、生產(chǎn)部副部長孫洪江到1303面查看現(xiàn)場。
B、事故原因分析：
1、1303面為濟(jì)三煤礦第一個孤島工作面，現(xiàn)已推進(jìn)165m，距1303工作面泄水巷為30m，從145m開始壓力顯現(xiàn)明顯增大，煤炮頻繁，頂板最大移近量1.2m，兩幫最大變形量1.0m左右 ，當(dāng)煤機(jī)割完溜頭回割到15#架時，空頂面積較大，造成端頭應(yīng)力集中，瞬間壓力顯現(xiàn)，隨著頂板的震動，使煤壁前的第四棵單體壓斷，同時造成跨前機(jī)頭抬棚向1#架游動，使抬棚南端一字梁位移崩彈，是砸傷胡正華的直接原因。
2、技術(shù)裝備不高，現(xiàn)有的支護(hù)技術(shù)手段對孤島采煤工作面兩端頭頂板管理未能實現(xiàn)完全有效控制，是造成事故的重要原因。
3、為了加快1303工作面的推進(jìn)速度，確保河堤的治理，礦決定從5月2日中班由綜采二隊進(jìn)入1303面進(jìn)行回采，工人對作業(yè)場所的環(huán)境不熟悉，也是造成事故的原因。
4、一字梁端頭安全余量小，受動壓影響端頭滑出，是造成事故的又一原因。
C、防范措施：
1、煤機(jī)割兩端頭到達(dá)20#架支架或拉移排頭支架時，必須停電閉鎖，由班組長及現(xiàn)場跟班人員仔細(xì)觀察端頭支護(hù)情況，確認(rèn)無誤后，由班長安排所有膠順超前支護(hù)段內(nèi)的人員撤至3#架以上方可開機(jī)。
2、端頭及超前支護(hù)單體必須支設(shè)規(guī)范，杜絕受側(cè)壓。所有在用單體必須保證可靠完好，嚴(yán)禁使用缺爪、短爪和自卸的單體。
3、1#架側(cè)跨前后部機(jī)頭抬棚必須使用合適的花邊工字鋼，保證一梁三柱，剛性接觸面必須增加木墊板防滑，并且一字梁到花邊工字鋼抬棚邊緣不能低于100mm。
4、積極進(jìn)行科研攻關(guān)，研究適應(yīng)孤島工作面回采期間的端頭和超前支護(hù)方式。
第三部分 瓦斯(煤塵)事故類案例
事故類有瓦斯爆炸、煤塵爆炸、煤巖與瓦斯突出、中毒窒息。
案例一：煤倉瓦斯爆炸事故案例
山東省七五生建煤礦-624水平煤倉瓦斯爆炸
2001年11月18日9時50分，山東省七五生建煤礦-624水平煤倉瓦斯爆炸，死亡4人、重傷1人。
原因分析：煤倉內(nèi)長期滯留煤炭造成煤炭自燃，釋放出以甲烷為主的多種可燃(爆)氣體，并達(dá)到爆炸濃度，煤炭自燃火源引起爆炸，是事故發(fā)生的直接原因;在煤倉使用過程中，礦通防管理存在漏洞(明知礦井煤炭自然發(fā)火期較短，對倉內(nèi)長期積煤易自燃而未采取措施)，是事故發(fā)生的主要原因;在初步設(shè)計修改時，設(shè)計部門沒有對其中一長期不用的放煤口防積煤自燃的措施是事故發(fā)生的重要原因。
案例二：煤塵爆炸事故案例
濟(jì)三煤礦“2.8”煤塵爆炸事故
2004年2月8日21時57分，兗州煤業(yè)股份有限公司濟(jì)寧三號煤礦43下04綜放工作面發(fā)生一起煤塵爆炸事故，死亡2人，受傷16人，事故造成直接經(jīng)濟(jì)損失29.4萬元。
直接原因：跟班副隊(區(qū))長公衍臣違章指揮，放炮員張興國違章放炮是事故發(fā)生的直接原因。
1、煤塵爆炸指數(shù)41.15%，具有爆炸危險性。
2、據(jù)調(diào)查，16時左右在43下04工作面40#架附近放下一塊矸石(2×1.5×0.5米左右)，矸石放下后用溜子拉到3號架附近。16時20分左右，班長海利向副隊長公衍臣提議放糊炮(裸露爆破)將石頭崩碎，被當(dāng)班安檢員劉慶風(fēng)制止。約21時50分左右，公衍臣再次督促放炮員張興國將石頭處理掉。張興國在石頭上部中央位置放了三塊炸藥，用炮泥糊上，準(zhǔn)備好后撤至七十號架附近，擰動放炮器放炮，隨即工作面發(fā)生爆炸。
3、國家煤礦安全監(jiān)察局頒布的《煤礦安全規(guī)程》第328條規(guī)定“嚴(yán)禁裸露爆破”。
4、事故現(xiàn)場勘察發(fā)現(xiàn)的表象符合煤塵爆炸特征。
5、兗礦集團(tuán)濟(jì)寧三號煤礦43下04綜放工作面“2.8”爆炸事故專家技術(shù)報告。
間接原因：1、綜合防塵措施不完善，礦排查出的隱患不能得到監(jiān)控和整改落實是事故主要原因。
通過查閱濟(jì)三煤礦“每周專業(yè)隱患排查”資料發(fā)現(xiàn)，濟(jì)三煤礦自2004年1月7日—2月11日(共六個周)“濟(jì)三煤礦上周通防專業(yè)隱患落實情況表”中每周都提出了如下隱患“43下04工作面煤塵大，用好煤機(jī)內(nèi)外噴霧、架間噴霧和放煤噴霧，加強(qiáng)工作面煤塵沖刷。”煤塵爆炸事故的發(fā)生說明了隱患沒有得到整改落實，沒有做到時間、人員、項目、監(jiān)督四落實，工序控制、過程控制存在嚴(yán)重問題等。
《濟(jì)三煤礦43下04綜放面作業(yè)規(guī)程》第32頁中規(guī)定：“工作面進(jìn)行煤層超前注水”，礦實際沒有按照作業(yè)規(guī)程規(guī)定對工作面煤層進(jìn)行超前注水。
兗礦集團(tuán)有限公司制定的《煤礦安全規(guī)程執(zhí)行辦法》第25條規(guī)定：采煤工作面有特殊情況報公司批準(zhǔn)后可不采取煤層注水措施。但該礦在沒有上報集團(tuán)公司批準(zhǔn)的情況下擅自決定43下04綜放工作面不進(jìn)行煤層注水。
2、礦安全管理、安全教育培訓(xùn)不到位是事故發(fā)生的又一主要原因。
“濟(jì)三煤礦上周通防專業(yè)隱患落實情況表”連續(xù)六周提出了43下04綜放工作面的綜合防塵工作存在問題，沒有引起礦管理人員的重視，隱患沒有得到整改;區(qū)隊干部違章指揮，職工違章作業(yè)，充分反映了濟(jì)三煤礦存在重生產(chǎn)輕安全、重生產(chǎn)輕安全教育培訓(xùn)、干部職工安全意識差的現(xiàn)象。工作面違章放糊炮，現(xiàn)場的區(qū)隊干部及工人意識不到不安全行為所帶來的事故隱患，也沒人制止這種嚴(yán)重違章行為;此外，放炮時工作人員也未按照《43下04綜放工作面過斷層響震動炮安全措施》的規(guī)定撤出工作面，放炮安全距離不夠，這些都反映出濟(jì)三煤礦安全管理不到位、職工互保聯(lián)保意識差、在職工安全教育方面存在漏洞，從而導(dǎo)致了本次煤塵爆炸事故的發(fā)生。
3、安監(jiān)人員配備不足、安全檢查人員缺位是事故發(fā)生的重要原因。
濟(jì)三煤礦現(xiàn)有3個采煤面、15-19個掘進(jìn)迎頭，現(xiàn)有安監(jiān)人員數(shù)量不足(61人)，不能做到跟班檢查，違反了《礦山安全法實施條例》第二十九條第(三)款的規(guī)定。
當(dāng)班安監(jiān)員劉慶鳳曾于事故發(fā)生當(dāng)班的16時20分左右、16時40分左右兩次阻止了班長海利、放炮員張興國等人的違章指揮、違章放炮的行為。但在21時40分左右，安監(jiān)員為了按規(guī)定到井底車場維持秩序，離開了工作面。安監(jiān)人員配備不足、安全檢查缺位是事故發(fā)生的重要原因。
4、《43下04綜放面作業(yè)規(guī)程》中沒有規(guī)定采煤工作面出現(xiàn)大塊矸石時如何處理，是事故發(fā)生的一個原因
案例三：煤塵爆炸事故案例
七臺河?xùn)|風(fēng)煤礦“2005.11·27”特大煤塵爆炸事故
傷亡人數(shù)：171人(井下169人，地面2 人)
礦井概況：龍煤集團(tuán)七臺河分公司東風(fēng)煤礦于1956年建井，1972年建礦，年核定生產(chǎn)能力50萬噸，實際生產(chǎn)能力50萬噸/年。該礦為高瓦斯礦井，絕對瓦斯涌出量為每分鐘22.28立方米。通風(fēng)方式為中央分列式，共5條井筒，4個風(fēng)井，礦井總?cè)腼L(fēng)量6442立方米/分。
該礦是高瓦斯礦井，各煤層煤塵爆炸指數(shù)高達(dá)32.3%～35.2%、具有強(qiáng)爆炸性。
事故經(jīng)過：11月27日21時40分，龍煤集團(tuán)七臺河分公司東風(fēng)煤礦發(fā)生井下爆炸事故，事故發(fā)生時共有244人在井下作業(yè)。據(jù)東風(fēng)煤礦值班領(lǐng)導(dǎo)總工程師姜恒本介紹，當(dāng)晚21時許，他聽到一聲巨響，隨即便與井下通訊中斷。派人查看發(fā)現(xiàn)，皮帶機(jī)房已被摧毀，井頸塌陷。同時，主扇已停止運(yùn)轉(zhuǎn)，防爆門及反風(fēng)設(shè)施嚴(yán)重破壞。經(jīng)過緊急搶修，22時40分，地面供電系統(tǒng)恢復(fù)供電，由于主扇受爆炸沖擊，風(fēng)門及防爆門受損，經(jīng)過修復(fù)，28日3時25分礦井主扇正式啟動。
事故原因：
一是關(guān)于采掘部署。該礦事故發(fā)生前的實際生產(chǎn)安排反映出重產(chǎn)量、搶進(jìn)度、輕安全的問題，年產(chǎn)能力僅50萬噸的礦井，布置了3個采區(qū)、6個采煤工作面和16個掘進(jìn)工作面。采掘失調(diào)、接替緊張，下山采區(qū)沒有形成正規(guī)生產(chǎn)系統(tǒng)，為了多出煤，在一個采區(qū)內(nèi)布置多個采掘工作面同時作業(yè)，事故發(fā)生后，大量人員被困，傷亡慘重。
二是關(guān)于“一通三防”。該礦是高瓦斯礦井，各煤層煤塵爆炸指數(shù)高達(dá)32.3%～35.2%、具有強(qiáng)爆炸性。面對這樣災(zāi)害嚴(yán)重的礦井，忽視了“一通三防”方面的重大隱患。經(jīng)過初步分析，這起事故可能是煤塵爆炸，而且傷亡人數(shù)多，有些采區(qū)的礦工全部遇難，說明防塵工作不到位，措施不落實，井下煤塵濃度超標(biāo)，隔爆設(shè)施不符合要求，沒有起到隔爆作用。
三是關(guān)于勞動管理。礦井勞動組織管理極其混亂，職工考勤制度不規(guī)范、執(zhí)行不嚴(yán)格，提前升井現(xiàn)象十分普遍;下井登記、檢身和礦燈發(fā)放管理混亂，甚至有的職工不經(jīng)過檢身就下井。井下一個班作業(yè)人員高達(dá)近三百人，造成事故的擴(kuò)大。
四是放炮管理混亂。違犯了放炮管理制度
五是礦井綜合防塵管理不到位
案例四：掘進(jìn)工作面局部煤塵爆炸事故案例
微山湖礦業(yè)集團(tuán)歡城煤礦一號井32405運(yùn)輸巷掘進(jìn)迎頭生局部煤塵爆炸事故
2005年6月20日19時40分，微山湖礦業(yè)集團(tuán)歡城煤礦一號井32405運(yùn)輸巷掘進(jìn)迎頭，發(fā)生局部煤塵爆炸事故,造成1人死亡，2人重傷,7人輕傷。
1、溫州第二井巷工程公司駐魯工程處歡城一號井項目部現(xiàn)場違章指揮、違章放炮引起局部煤塵爆炸是事故發(fā)生的直接原因。
(1)3上煤層煤塵爆炸指數(shù)為38.45%，具有爆炸性。
(2)綜合防塵措施不齊全。32405運(yùn)輸巷迎頭煤電鉆鉆桿，一根長2米，為實心;一根長1.1米，為空心,煤電鉆無連接水裝置，干打眼。聯(lián)絡(luò)巷內(nèi)刮板運(yùn)輸機(jī)轉(zhuǎn)載點、耙矸機(jī)出矸口無噴霧裝置。放掏心眼、掏槽眼前后均未沖塵。
(3)《32405運(yùn)輸巷掘進(jìn)工作面作業(yè)規(guī)程》規(guī)定“起爆順序為：先掏槽眼，后起爆周邊眼，利用毫秒延期電雷管的性能，一次性聯(lián)連線放炮。”《煤礦安全規(guī)程》第三百二十一條規(guī)定“在掘進(jìn)工作面應(yīng)全斷面一次起爆，不能全斷面一次起爆的，必須采取安全措施。”而事故發(fā)生時，迎頭共打了17個眼，全部裝了藥，先放掏心眼1個(作業(yè)規(guī)程中未設(shè)計該眼)，又放掏槽眼4個。掏心眼裝了5塊藥，掏槽眼裝了4塊藥。放掏槽眼時發(fā)生了事故。發(fā)生局部煤塵爆炸事故是因為放完掏心眼后，放掏槽眼時掏槽眼最小抵抗線不足造成炸藥爆燃，引爆原、次生煤塵。
2、現(xiàn)場放炮管理混亂是事故發(fā)生的主要原因。
(1)有7個已裝藥的炮眼，雷管腳線均未扭結(jié)。
(2)《32405運(yùn)輸巷掘進(jìn)工作面作業(yè)規(guī)程》規(guī)定：“放炮母線必須使用導(dǎo)電性能好的絕緣雙線”而現(xiàn)場采用的是普通電話線。
(3)裝藥量與炮眼//和《32405運(yùn)輸巷掘進(jìn)工作面作業(yè)規(guī)程》爆破說明圖中規(guī)定的不符。作業(yè)規(guī)程中未設(shè)計掏心眼。掏槽眼裝了4塊藥，而作業(yè)規(guī)程中規(guī)定為2塊藥。
(4)《32405運(yùn)輸巷掘進(jìn)工作面作業(yè)規(guī)程》中規(guī)定警戒距放炮地點直巷不少于100m，拐彎巷不少于70m。而現(xiàn)場警戒線距放炮地點直巷80m，拐彎巷35m。
(5)在同一工作面兩種炸藥混用。
第四部分 機(jī)電事故類案例：
按觸電、設(shè)施(設(shè)備)傷人分析
案例一：觸電(井下電鉗維修)事故案例
北宿煤礦“8.8”觸電事故
2001年8月8日3時20分，兗礦集團(tuán)北宿煤礦開采工區(qū)7702上中巷一井下電鉗工違章帶電處理溜子開關(guān)時觸電死亡。
一、事故時間:2001年8月8日夜班3時20分
二、事故地點:7702上中巷
三、事故經(jīng)過
2001年8月8日夜班，開采工區(qū)值班人員21:00召開班前會，學(xué)習(xí)了礦有關(guān)文件，并結(jié)合文件精神強(qiáng)調(diào)了勞動紀(jì)律，下達(dá)了嚴(yán)禁坐皮帶和加強(qiáng)火藥雷管管理的規(guī)定，結(jié)合工作面上的具體情況，強(qiáng)調(diào)了安全生產(chǎn)的重要性。3時20分，值班人員接井下電話，匯報維修工顏培會在7702上中巷處理溜子開關(guān)時觸電，情況嚴(yán)重，正在搶救。4時30分搶救人員將顏培會抬出，中途與前來搶救的醫(yī)生相遇，醫(yī)生又進(jìn)行了就地?fù)尵?，?jīng)搶救無效死亡。
四、原因分析
1、死者本人違章帶電作業(yè)是造成事故的直接原因。顏培會身為維修電工，違反電器維修規(guī)定，無視停送電制度，帶電作業(yè)，導(dǎo)致觸電身亡。
2、礦井機(jī)電管理制度落實不嚴(yán)格是造成事故的主要原因。安全生產(chǎn)管理工作薄弱，對職工安全教育不夠，特殊崗位工種用人不嚴(yán)格，礦井安全監(jiān)督檢查不夠，未給職工創(chuàng)造出一個自覺遵章守紀(jì)的氛圍。
3、區(qū)隊安全管理不到位，是造成事故的重要原因。區(qū)隊對重要崗位工種缺乏約束機(jī)制，特殊崗位人員任用制度混亂，對職工安全教育不力，職工業(yè)務(wù)素質(zhì)和安全意識較差，自主保安意識淡薄。
4、有關(guān)業(yè)務(wù)科室對業(yè)務(wù)指導(dǎo)不到位，是造成事故的重要原因。
五、預(yù)防措施
1、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)一思想，吸取教訓(xùn)，緊急行動，查找不足，整頓作風(fēng)，堅決遏止各類事故的再次發(fā)生。
2、按照分門別類、分布實施的原則，立即對瓦檢工、維修工、電鉗工、絞車司機(jī)、放炮員等特殊工種和專業(yè)人員重新登記造冊，進(jìn)行集中培訓(xùn)，全面整頓，嚴(yán)格考核，確保培訓(xùn)質(zhì)量，對考核不合格者，堅決不允許上崗。
3、按照礦井質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化標(biāo)準(zhǔn)、山東省礦井安全整頓40條要求，認(rèn)真排查頂班、機(jī)電、運(yùn)輸、一通三防、火工放炮、防治水等方面存在的薄弱環(huán)節(jié)，不斷規(guī)范機(jī)電秩序，對照崗位責(zé)任制的規(guī)定和存在的問題，逐條落實整改，確保實現(xiàn)安全生產(chǎn)。
4、加強(qiáng)現(xiàn)場安全監(jiān)督檢查。各級安監(jiān)部門和專群安監(jiān)員，加強(qiáng)礦井各項安全制度的落實情況，并嚴(yán)格按照規(guī)定，加強(qiáng)對薄弱環(huán)節(jié)、薄弱時間、薄弱環(huán)節(jié)的監(jiān)督檢查。
案例二：供電系統(tǒng)(地面電氣試驗)觸電事故案例
鮑店煤礦“7.7”機(jī)電事故(張立勇觸電死亡事故)
一、事故時間：2003年7月7日9時40分
二、事故地點：鮑店煤礦機(jī)電設(shè)備庫
三、事故經(jīng)過
2003年7月7日7時30分，機(jī)電科副科長杜開崗主持全科班前會，要求各專業(yè)組分別安排本組工作，并強(qiáng)調(diào)了有關(guān)安全事項?？瓢嗲皶Y(jié)束后，電氣試驗組組長劉西國安排對設(shè)備庫內(nèi)5臺待下井的BGP·9L·6G高防饋電開關(guān)進(jìn)行電氣試驗，并簡單布置了工作任務(wù)。在準(zhǔn)備試驗儀器時，發(fā)現(xiàn)缺少一個交流接觸器，劉西國便聯(lián)系去材料房領(lǐng)取。
本組工人趙曉東、毛義仁、劉夫軍、張立勇、王廣強(qiáng)(見習(xí)生)5人按照組長劉西國安排，先后將試驗用儀器運(yùn)到設(shè)備庫后，分別進(jìn)行試驗前的接線工作。設(shè)備庫內(nèi)有一配電盤，用配電盤上的備用空氣開關(guān)DZ10T-100/300控制BQD20-80N開關(guān)，試驗電源從BQD20-80N開關(guān)上接線。配電盤總開關(guān)停電后，趙曉東和劉夫軍先從BQD20-80N開關(guān)接好去調(diào)壓器的380V電源線，兩人又從調(diào)壓器的輸出端接出110V負(fù)荷線，張立勇從調(diào)壓器的電源側(cè)輸入端子引出380V的電源線，接在升流器上。由劉夫軍和見習(xí)生王廣強(qiáng)調(diào)整調(diào)壓器輸出電壓到110V后，停電。由趙曉東將110V 電源接到高防開關(guān)互感器二次側(cè)的保險座上，作為試驗的操作電源，然后送電，趙曉東作開關(guān)面板自檢試驗，毛義仁記錄。先后做了漏電、過流、短路、分段手動分合旋鈕等自檢試驗。9時15分左右，上述自檢試驗完成后，趙曉東喊停電，劉夫軍也跟隨喊了一聲停電，王廣強(qiáng)便去停墻壁上的空氣開關(guān)。
9時40分，劉希國拿著交流接觸器走到設(shè)備庫房門口，發(fā)現(xiàn)張立勇被電擊倒，立即拉下空氣開關(guān)電源，劉希國帶領(lǐng)趙曉東、毛義仁立即進(jìn)行現(xiàn)場搶救，實施人工呼吸;同時，劉夫軍向機(jī)電科匯報，機(jī)電科立即向礦調(diào)度室匯報。經(jīng)礦醫(yī)院、集團(tuán)公司醫(yī)院的努力搶救，于11時17分搶救無效死亡。
四、原因分析
(一)張立勇本人自主保安意識差，沒有嚴(yán)格按照操作規(guī)程和礦“關(guān)于加強(qiáng)停送電管理的規(guī)定”進(jìn)行驗電，在沒有確認(rèn)是否停電的情況下，用雙手同時拿起兩個線頭，導(dǎo)致觸電，屬違章操作。
(二)經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查和分析，由于見習(xí)生王廣強(qiáng)是2003年4月底才分配到電氣試驗組見習(xí)，本人沒有獨立操作能力，在聽到“停電”的喊聲后，即去操作空氣開關(guān)，在操作過程中，沒有將墻壁上的空氣開關(guān)真正分離(現(xiàn)場所有人員都沒有聽到空氣開關(guān)斷開的聲音)，電源并未真正切斷，是造成事故的主要原因。
(三)組長劉西國違反“電氣試驗工操作規(guī)程”第五條“試驗前工作負(fù)責(zé)人應(yīng)對全體人員詳細(xì)布置試驗內(nèi)容和安全注意事項，試驗人員要有明確分工，堅守崗位，各行其責(zé)”的規(guī)定，對試驗工作沒有進(jìn)行布置和分工，也沒有安排安全注意事項，本人根本沒有去工作現(xiàn)場檢查和安排布置，屬于嚴(yán)重的失職，對事故應(yīng)負(fù)有重要的現(xiàn)場管理責(zé)任。
(四)現(xiàn)場管理混亂。
1.現(xiàn)場各種試驗儀器、設(shè)備擺放混亂，各種電纜明接頭裸露較多。
2.現(xiàn)場缺乏有效的監(jiān)護(hù)，職工自保、互保意識淡薄，在見習(xí)生王廣強(qiáng)進(jìn)行停電操作時，沒有人進(jìn)行監(jiān)督和監(jiān)護(hù)。
3.現(xiàn)場設(shè)備未安設(shè)漏電保護(hù)。
(五)職工的安全教育培訓(xùn)不到位，操作規(guī)程在現(xiàn)場落實不力。
(六)機(jī)電科放松了現(xiàn)場的安全管理，技術(shù)管理不到位，沒有按照本礦供電管理辦法制定相應(yīng)的安全技術(shù)措施，電氣試驗無針對性的措施。
五、預(yù)防措施
一.深入開展一次反事故、反“三違”斗爭和安全整頓活動，首先從班子成員思想上、管理上認(rèn)真查找問題和差距，召開民主生活會，反假揭丑。對存在的問題和不足之處，采取行之有效的手段和措施立即整改和完善，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，踏踏實實抓好安全管理工作。
二、在全科范圍內(nèi)開展“五整頓”活動。整頓班組長的工作作風(fēng);整頓勞動紀(jì)律;整頓現(xiàn)場管理;整頓作業(yè)行為。
三.重新組織全體職工認(rèn)真貫徹學(xué)習(xí)各專業(yè)工種的管理制度、操作規(guī)程，嚴(yán)格按操作規(guī)程中的規(guī)定程序進(jìn)行操作;加強(qiáng)職工應(yīng)知應(yīng)會的教育，提高職工技術(shù)素質(zhì)和按章作業(yè)的自覺性;
四.制定和完善地面工種的安全用電管理規(guī)定，并及時貫徹落實到每個職工。
五.從嚴(yán)管理，嚴(yán)格各項管理制度，對“三違”人員決不姑息遷就，同時做好對不放心人、不放心崗的排查、管理工作，發(fā)動干部職工，舉一反三，認(rèn)真查找思想上、工作上、現(xiàn)場上存在的各種不安全隱患、不規(guī)范操作，切實轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，規(guī)范作業(yè)行為，將安全生產(chǎn)工作落到實處;
六.加大安全教育的力度和深度，提高干部職工對安全生產(chǎn)工作重要性的認(rèn)識，教育職工牢固樹立安全第一，永遠(yuǎn)第一的思想觀念，把安全教育做到職工心上，切實做到入腦入心，避免類似事故和其他事故的再次發(fā)生。
案例三：設(shè)施(設(shè)備)傷人事故案例(綜掘)
古城煤礦“2.27”機(jī)電事故
2004年2月27日13時55分，臨沂礦務(wù)局古城煤礦發(fā)生一起機(jī)電事故，綜掘機(jī)在清掃底板積煤時將錨桿鉆機(jī)風(fēng)水管纏繞連人一同卷入截割頭下，造成1人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失3萬元。
事故發(fā)生的直接原因：
綜掘機(jī)司機(jī)路紀(jì)昌違章作業(yè)，在未確定迎頭人員是否完全撤離的情況下就開動綜掘機(jī)，將在左幫沒及時離開的職工史桂來、鞏玉果拉倒，史桂來連同錨桿鉆機(jī)一起被卷入截割頭下，是事故發(fā)生的直接原因。
綜掘機(jī)司機(jī)路紀(jì)昌在喊了聲“開機(jī)了，快出來”，未確定迎頭人員是否完全撤離的情況下就開動綜掘機(jī)處理煤幫及底，綜掘機(jī)截割頭右移時，卷住錨桿鉆機(jī)風(fēng)水管將在迎頭左幫從事收尾工作的史桂來拉倒，連同錨桿鉆機(jī)一起卷入截割頭下，致使史桂來死亡。
路紀(jì)昌違反了國家煤礦安全監(jiān)察局頒發(fā)的《煤礦安全規(guī)程》第七十一條第四款“開動掘進(jìn)機(jī)前，必須發(fā)出警報。只有在鏟板前方和截割壁附近無人時，方可開動掘進(jìn)機(jī)”的規(guī)定。也違反了《2106皮帶順槽作業(yè)規(guī)程》第57頁第七項第四款關(guān)于“開動掘進(jìn)機(jī)前，必須發(fā)出警報。只有在鏟煤板前方和截割壁附近無人時，方可開動掘進(jìn)機(jī)”的規(guī)定。
事故間接原因：1、區(qū)隊安全管理不到位，是事故發(fā)生的主要原因。跟班區(qū)長辛全玉、班長孫學(xué)營知道路紀(jì)昌沒有經(jīng)過礦綜掘機(jī)司機(jī)培訓(xùn)，對其開綜掘機(jī)掘進(jìn)行為沒有制止。違反《安全生產(chǎn)法》第二十三條“生產(chǎn)經(jīng)營單位的特種作業(yè)人員必須按照國家有關(guān)規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓(xùn)，取得特種作業(yè)操作資格證書，方可上崗作業(yè) ”的規(guī)定。2、礦安全教育培訓(xùn)不到位，干部職工按章作業(yè)的意識差、職工自保、互保意識差是事故發(fā)生的重要原因。副班長路紀(jì)昌無特殊工種安全資格證也未經(jīng)礦進(jìn)行的綜掘機(jī)司機(jī)培訓(xùn)，但跟班的副區(qū)長、班組長和安檢員都沒有制止，安全教育培訓(xùn)不到位，干部職工按章作業(yè)的意識差。綜掘機(jī)司機(jī)路紀(jì)昌，未確定迎頭人員是否完全撤離的情況下就開動綜掘機(jī);掘進(jìn)工史桂來、鞏玉國在掘進(jìn)機(jī)司機(jī)喊話迎頭撤人及掘進(jìn)機(jī)開動的情況下，史桂來、鞏玉國沒有及時撤出，也沒有制止綜掘機(jī)司機(jī)的違章行為，職工自保、互保意識差。
案例四：設(shè)施(設(shè)備)傷人事故案例(普掘耙裝機(jī)傷人事故)
濟(jì)三煤礦“3.14”機(jī)電事故
2004年3月14日20時40分，中煤第三十一工程處濟(jì)寧三號煤礦項目部在五采區(qū)泄水巷施工時發(fā)生一起耙裝機(jī)傷人事故，死亡1人。事故造成直接經(jīng)濟(jì)損失6萬元。
事故的直接原因：帶班班長違章指揮，耙裝機(jī)司機(jī)違章作業(yè)，在耙矸過程中，耙斗連接螺栓脫扣造成耙斗翻轉(zhuǎn)將在耙斗運(yùn)行范圍內(nèi)指揮耙矸的劉希群砸傷致死是事故發(fā)生的直接原因。
1、帶班班長劉希群(已死亡)在耙裝機(jī)沒有照明的情況下，違章安排操作人員盧可強(qiáng)開耙裝機(jī)作業(yè);而且在耙裝機(jī)正常作業(yè)的過程中，在耙斗運(yùn)行范圍內(nèi)用礦燈照明，指揮耙矸作業(yè)。
2、耙裝機(jī)司機(jī)在耙斗運(yùn)行范圍內(nèi)有人的情況下，違章開耙裝機(jī)作業(yè)。
事故間接原因
1、區(qū)隊安全管理、現(xiàn)場安全管理差是事故發(fā)生的主要原因。
(1)耙裝機(jī)耙斗連接不規(guī)范，在運(yùn)行過程中連接螺栓擼絲造成扒斗翻轉(zhuǎn)。
2)耙裝機(jī)照明在耙裝機(jī)后部，距耙裝機(jī)較遠(yuǎn)但沒有余線，不能實現(xiàn)迎頭耙矸照明。
2、三十一處對濟(jì)三礦項目部管理不到位、職工安全意識差是事故發(fā)生的重要原因。
1)三十一處沒有很好地履行安全生產(chǎn)責(zé)任制、安全管理不到位。三十一處安全管理制度中規(guī)定每月對各項目部的安全生產(chǎn)檢查一次，但對濟(jì)三礦施工的項目部在事故前的2個月沒有處領(lǐng)導(dǎo)組織來礦檢查安全工作。
2)通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這種作業(yè)方式多次采用，而職工意識不到危害性，安全意識差。
3)項目部和施工區(qū)隊對職工的安全教育不到位，職工遵章作業(yè)，安全自?；ケＲ庾R差，職工在現(xiàn)場作業(yè)時班長違章指揮，工人違章作業(yè)時，身邊的工人也沒有互保意識進(jìn)行制止。
3、濟(jì)三礦對外包隊伍監(jiān)督管理不到位是事故發(fā)生的重要原因。
“2.8”煤塵事故發(fā)生后，礦加強(qiáng)了安全管理，在雙方簽訂的安全管理協(xié)議中明確了濟(jì)三礦的安全管理責(zé)任，但事故調(diào)查組調(diào)查中發(fā)現(xiàn)濟(jì)三礦存在以下問題：(1)對現(xiàn)場存在的隱患檢查不嚴(yán)不細(xì)，在每班評價表中有耙裝機(jī)照明一項的評估內(nèi)容，但對現(xiàn)場存在的不能夠?qū)崿F(xiàn)耙矸照明沒引起重視。(2)對耙斗聯(lián)接方式礦沒有及時發(fā)現(xiàn)，安全檢查員發(fā)現(xiàn)后也沒有盯住整改。
案例五：觸電事故案例
鮑店煤礦35kV變電所電抗器殘余電壓觸電事故
一、事故時間：1986年4月6日11時10分
二、事故地點：35kV變電所1#電抗器開關(guān)室
三、事故經(jīng)過：
4月 6日供電隊安排維修組清理電抗器衛(wèi)生，沒有具體安全措施，也沒有辦工作票。10點50分，值班員停掉1#電抗器，維修組長姚德敏即到電抗器開關(guān)室放電，因地線短又到配電室放電，姚德敏等人認(rèn)為電已放完，(實際因刀閘開關(guān)已拉開，放電無效)既安排開始工作，當(dāng)清掃到電抗器開關(guān)室時，因刀閘距地面高，副隊長任存元和姚德敏決定用梯子(鐵的),于是由楊文全和姚德敏扶梯，毛義仁登梯作業(yè)，因工作前未驗電，毛義仁伸手抓電抗器開關(guān)刀閘，造成毛義仁觸電，楊文全觸電，姚德敏因穿絕緣靴而幸免，毛、楊觸電后，由于搶救及時，措施得當(dāng)，毛、楊均脫離危險。
四、原因分析：
此次事故是一次違章指揮和違章作業(yè)造成的責(zé)任事故，科、隊領(lǐng)導(dǎo)安全理念不強(qiáng)，個別領(lǐng)導(dǎo)指揮不當(dāng)。
1、科、隊在安排工作時沒有安排具體安全措施，沒有辦理工作票手續(xù);
2、副隊長任存元在工作現(xiàn)場對違章現(xiàn)象沒有制止，且主觀使用鐵梯子;
3、工作前沒有驗電。
五、預(yù)防措施：
1、工作人員按勞動保護(hù)穿戴;
2、認(rèn)真執(zhí)行“兩票三制”，認(rèn)真執(zhí)行停送電制度和操作規(guī)程;
3、工作班成員增強(qiáng)責(zé)任心，堅決杜絕違章。
第五部分 運(yùn)輸事故類案例
按提升運(yùn)輸、軌道運(yùn)輸、輸送機(jī)運(yùn)輸?shù)劝咐M(jìn)行分析。
案例一：提升事故(礦車墜井)案例
濟(jì)三煤礦副井上井口礦車墜井事故
一、事故時間:2003年4月28日上午9：50分。
二、事故地點:副井上井口。
三、事故經(jīng)過
28日早班運(yùn)輸工區(qū)上井口崗位工接班后正常提升。8：20分絞車房通知雙罐停止提升對液壓泵站臨時檢修，9：35分絞車房通知檢修完畢恢復(fù)提升。大約在9：40分雙罐北鉤第一鉤提至上井口，空、重車交換后，北鉤下井。9：50分雙罐南鉤提至上井口，信號工武瑞欽觀察罐籠到位自停后，依次操作，落搖臺，提起安全門，打開阻車器，用推車機(jī)填車。在南鉤推車機(jī)啟動的同時，井口東側(cè)的把鉤工張安江發(fā)現(xiàn)北鉤推車機(jī)同時啟動推車，西側(cè)把鉤工也發(fā)現(xiàn)北鉤搖臺、安全門與南鉤同時動作，兩人都大聲呼喊，但由于存車地點距搖臺距離過小，且北鉤搖臺無罐籠支承下垂，兩個1.5噸空礦車順坡而下墜入井內(nèi)。事故發(fā)生后信號工電話匯報調(diào)度室，礦長李位民、機(jī)電副礦長任毅等有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)立即趕到現(xiàn)場組織事故處理。
大筒工從上井口沿梯子間進(jìn)入井筒現(xiàn)場勘察，發(fā)現(xiàn)一個礦車落到距上井口193米處的單罐頂部，造成單罐懸掛裝置輕度損壞，另一礦車落到仰井雙罐側(cè)防撞梁上。經(jīng)對井筒檢查沒有發(fā)現(xiàn)罐道、管線、鋼絲繩明顯損傷。
四、原因分析
1.副井操車計算機(jī)控制系統(tǒng)設(shè)計有缺陷,軟件程序設(shè)計存有問題。南北兩鉤同時到位信號不閉鎖;操車系統(tǒng)設(shè)計沒有硬件閉鎖;兩罐操作臺共用一套按鈕控制兩套操車設(shè)備;操車計算機(jī)系統(tǒng)突發(fā)性程序紊亂造成誤動作;是事故的直接原因;
2.上井口信號工只注意對南罐的操作，對相鄰北罐偶然發(fā)生的到位信號、搖臺、安全門、阻車器異常動作觀察不細(xì)，沒有及時發(fā)現(xiàn);東側(cè)把勾工與信號工配合不好，監(jiān)護(hù)不到位，沒有及時發(fā)現(xiàn)搖臺、安全門、阻車器狀態(tài)異常;是造成事故的主要原因;
3.機(jī)電技術(shù)人員長期依靠自動化，過分相信計算機(jī)控制系統(tǒng)的可靠性，導(dǎo)致思想麻痹，預(yù)防措施進(jìn)展緩慢，是事故的重要原因;
4.上井口的存車方式存在缺陷，罐籠未到位，推車機(jī)運(yùn)行段阻車器前不應(yīng)提前放入礦車，這也是事故的重要原因;
5.重大事故隱患排查方面考慮不周全，排查深度不夠，對副井提升西屋系統(tǒng)出現(xiàn)的通訊故障，沒有及時從更深層次上采取措施加以解決。
五、預(yù)防措施：
1.副井操車控制系統(tǒng)，在原西屋計算機(jī)系統(tǒng)的后面增加繼電器硬件閉鎖保護(hù)，確保在計算機(jī)程序紊亂時不會造成誤動作。本項工作已經(jīng)完成并通過測試投入運(yùn)行。
2.改進(jìn)了上井口存貯車方式，推車機(jī)運(yùn)行段在罐籠未提升到位前嚴(yán)禁存車。只有當(dāng)罐籠到位的情況下，才能允許車輛進(jìn)入推車機(jī)運(yùn)行范圍。
3.增加單罐阻車裝置和專用掩車用具，防止意外停壓風(fēng)導(dǎo)致的阻車裝置失效。
4.舉一反三接受事故教訓(xùn)，4月30日下午召開全礦干部事故分析通報會，嚴(yán)格要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部強(qiáng)化責(zé)任和安全意識，防止類似事故發(fā)生。
5.5月1日開展了全礦的安全大檢查，參加人員45人，分采煤、掘進(jìn)、機(jī)電、運(yùn)輸、通防、火工品、防治水七個專業(yè)組，對井上下進(jìn)行檢查。對查出的問題以整改單落實了整改措施、責(zé)任人和時間，并對重要問題在會議上進(jìn)行通報。
6.盡快組織對西屋計算機(jī)控制系統(tǒng)的更換工作，爭取年內(nèi)完成。系統(tǒng)更換前制定專門可靠的安全技術(shù)措施，確保安全運(yùn)行。
7.按照公司領(lǐng)導(dǎo)4月30日的要求，針對副井提升系統(tǒng)的現(xiàn)狀，重新制訂嚴(yán)密的安全技術(shù)措施，嚴(yán)格傳達(dá)貫徹到區(qū)隊。
8.對西屋計算機(jī)控制系統(tǒng)繼續(xù)進(jìn)行試驗、分析、研究，隱患進(jìn)行整改，同時將設(shè)計不合理和缺陷通報給ABB公司。
9.加強(qiáng)業(yè)務(wù)技術(shù)學(xué)習(xí)，盡量掌握各計算機(jī)控制技術(shù)和軟件編程，強(qiáng)化隱患排查工作，力爭從深層次上分析解決問題。
10.認(rèn)真落實機(jī)電日常檢修工作，確保日檢修的時間、項目、內(nèi)容按計劃完成，詳細(xì)填寫記錄。管理科室定期進(jìn)行檢查。
11.嚴(yán)格執(zhí)行信號工、把鉤工技術(shù)操作規(guī)程和監(jiān)督監(jiān)護(hù)制度，信號工操車前必須對相鄰提升設(shè)備設(shè)施詳細(xì)觀察，確認(rèn)無誤，并得到把鉤工允許操作信號后才能操車。
12.進(jìn)一步強(qiáng)化“四級”事故隱患的排查制度。對主副井提升系統(tǒng)及其它機(jī)電、運(yùn)輸系統(tǒng)進(jìn)行全面落實排查，確保機(jī)電設(shè)備的各種安全保護(hù)、斜巷運(yùn)輸安全設(shè)施、膠輪車的剎車及閉鎖裝置的穩(wěn)定、可靠性。
13.加強(qiáng)職工安全教育，強(qiáng)化安全管理，嚴(yán)格執(zhí)行各項操作規(guī)程，繼續(xù)強(qiáng)化學(xué)習(xí)新版《煤礦工人技術(shù)操作規(guī)程》，從而提高職工的業(yè)務(wù)水平和安全意識。
案例二：提升事故(電瓶車墜井)案例
南屯煤礦混合井電瓶車墜井事故
一、事故時間:2000年2月19日
二、事故地點:混合井下井口
三、事故經(jīng)過
2000年2月19日中班3點50分運(yùn)搬工區(qū)運(yùn)輸隊電瓶車司機(jī)王奉進(jìn)在混合井下井口開八噸電瓶車負(fù)責(zé)接運(yùn)下井設(shè)備車時，注意力不集中，電瓶車行駛超過停車位置后，由于慌亂在操作控制器調(diào)速手把不調(diào)零，緊急制動不到位的情況下，王奉進(jìn)棄車跳出,致使電瓶車沖破安全門墜仰井，電瓶車完全報廢，混合井副提尾繩及井筒內(nèi)橫梁不同程度受損，造成重大非人身僥幸事故。
四、原因分析
1、安全意識淡薄，司機(jī)注意力不集中，未能嚴(yán)格執(zhí)行勞動紀(jì)律。是主要原因。
2、人員誤操作，應(yīng)急能力差。
3、井口安全設(shè)施不齊全，現(xiàn)場管理不善。
4、制度措施不具體。
五、預(yù)防措施
1、加強(qiáng)安全教育，提高技能和安全意識。
2、加強(qiáng)現(xiàn)場設(shè)施管理，保證安全可靠。
案例三：提升事故(人員墜井)案例
北宿煤礦1#副井北勾墜井事故
一、事故時間:1991年2月8日中班13時47分
二、事故地點:1#副井北勾
三、事故經(jīng)過
2月8日13時40分(在礦規(guī)定的13時～13時50分為1#副井絞車日檢時間)，因一水平底車場需更換推車機(jī)鋼絲繩，大同工工長唐榮冉到絞車房提出走勾送人下井的要求，后又到上井口與信號工王春南聯(lián)系，均得到同意。大同工陳克順和巷修工張仁義進(jìn)入罐內(nèi)并放好罐簾，王春南就發(fā)出了四響行車信號(時間為13時45分)。此刻絞車尚未啟動。上井口安監(jiān)員顧克新看到罐內(nèi)已進(jìn)入2人，井口又有3人準(zhǔn)備乘罐。便從井口西側(cè)過來與信號工王春南聯(lián)系，要求再進(jìn)幾人，王春南同意后立即打了停車信號，隨即井口3人進(jìn)罐。顧放行的7人相繼進(jìn)罐。走在前面的蒲彬章等4人已進(jìn)入罐內(nèi)，在后邊的張甫新托起罐簾，李子忠和公茂富分別從張兩側(cè)進(jìn)罐，李剛剛進(jìn)入罐內(nèi)尚未站穩(wěn)，公的頭部已伸入罐內(nèi)身體傾斜的情況下，罐籠開始下行，致使李、公二人墜入井底身亡。(時間是13時47分)
四、原因分析
1、直接原因
⑴信號工王春南在把勾工不在現(xiàn)場和礦規(guī)定的絞車日檢時間內(nèi)不正常提人的情況下，擅自同意走勾升降人員，且發(fā)出行車信號后，又同意井口安監(jiān)員顧克新提出的再進(jìn)幾人要求。雖又發(fā)出停車信號(但未正確發(fā)出停車信號)而面部沒有轉(zhuǎn)向操作臺，沒有集中精力目視井口罐籠，也沒有做到手不離停止按鈕，致使絞車啟動。罐籠下行時未能立即發(fā)出緊急停車信號，是造成此次事故的直接原因。
⑵絞車操作司機(jī)王達(dá)在聽到行車信號后未立即開車，后由于精力不集中沒有聽到停車鈴聲，便繼續(xù)啟動絞車，也是造成此次事故的直接原因。
2、主要原因
⑴監(jiān)護(hù)司機(jī)孫成柱聽到行車信號后，又聽到一聲鈴響?，認(rèn)為是催車信號未提醒開車司機(jī)，是造成此次事故的主要原因。
⑵井口安監(jiān)員顧克新在把勾工不在現(xiàn)場和礦規(guī)定的絞車日常檢修時間內(nèi)不準(zhǔn)提升非檢修人員的規(guī)定情況下，既不制止乘罐下人，還擅自與信號工聯(lián)系再進(jìn)幾人，他的違章行為是造成此次事故的主要原因。
⑶當(dāng)班把勾工鄒大柱、張衡懷，嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律，擅自脫崗，不進(jìn)行現(xiàn)場交接班，造成上井口無人把勾。
3、重要原因
⑴井口安全門與罐籠是聯(lián)動的，未實現(xiàn)與信號系統(tǒng)的電氣閉鎖。這就造成了安全門在信號發(fā)出前不能關(guān)閉，在升降人員時起不到保護(hù)作用。
⑵對崗位工的安全教育和業(yè)務(wù)技術(shù)培訓(xùn)不夠，部分崗位工技術(shù)素質(zhì)差，責(zé)任心不強(qiáng)。
⑶安全第一的思想樹立的不牢，現(xiàn)場管理亂，制度執(zhí)行不嚴(yán)。
五、預(yù)防措施
1、加強(qiáng)職工教育培訓(xùn)工作，提高職工安全意識、技術(shù)素質(zhì)和現(xiàn)場正規(guī)操作能力。凡是特殊工種人員，必須按要求進(jìn)行培訓(xùn)，做到應(yīng)知應(yīng)會，熟練操作，經(jīng)嚴(yán)格考試合格后方準(zhǔn)上崗。
2、完善提升運(yùn)輸系統(tǒng)安全裝置。迅速對主、副井提升安全設(shè)施進(jìn)行認(rèn)真檢查、整改。礦專門成立了以機(jī)電副總為組長的檢查整改小組，制訂了施工方案和安全技術(shù)措施，落實資金，集中力量解決1#副井安全門與提升信號的閉鎖。
3、以嚴(yán)治礦，突出抓好崗位責(zé)任制、現(xiàn)場交接班制度的完善和落實。
4、充分發(fā)揮各級安監(jiān)人員的作用，從各方面堵塞安全漏洞，
5、深入廣泛地在全礦范圍內(nèi)開展“六查三整頓”活動，進(jìn)一步建立健全各項安全生產(chǎn)責(zé)任制，并認(rèn)真組織落實，形成有效的自我約束機(jī)制;進(jìn)一步整頓思想、整頓紀(jì)律、整頓工作作風(fēng)，增強(qiáng)干部職工抓好安全生產(chǎn)的責(zé)任心，認(rèn)真貫徹“安全第一，預(yù)防為主”的方針，將安全生產(chǎn)的各項制度落實到基層，到班組，到個人。
案例四：運(yùn)輸事故案例
山東宏河礦業(yè)集團(tuán)橫河煤礦“9.30”運(yùn)輸事故
2003年9月30日5時20分，山東宏河礦業(yè)集團(tuán)橫河煤礦-160水平1234W工作面運(yùn)輸順槽第一部刮板輸送機(jī)機(jī)頭處，采煤二區(qū)刮板輸送機(jī)司機(jī)張棟運(yùn)送刮板輸送機(jī)過渡節(jié)時，被過渡節(jié)頂傷，經(jīng)搶救無效死亡。
直接原因
死者張棟違規(guī)站位操作，在操作過程中精力不集中,停車不及時，使運(yùn)送中的過渡節(jié)繼續(xù)運(yùn)行并被固定擋煤板的斜拉鋼絲繩刮倒，頂在其胸部，是事故發(fā)生的直接原因。
1、死者張棟違規(guī)站位操作
通過詢問有關(guān)人員及查閱有關(guān)資料，該部刮板輸送機(jī)的操作，要求是在人行道一側(cè)。
2、死者張棟在操作過程中精力不集中，停車不及時。
間接原因
1、區(qū)隊對職工的安全教育不到位，職工的自主保安意識差，是事故發(fā)生主要原因。
2、區(qū)隊安全管理不到位，刮板輸送機(jī)司機(jī)沒有取得有效的安全操作資格證，仍安排其上崗作業(yè)，是事故發(fā)生的重要原因。
3、橫河煤礦安全管理不到位，對區(qū)隊的安全教育、安全管理存在的問題不能及時發(fā)現(xiàn)和處理，是事故發(fā)生的又一原因。
案例五：運(yùn)輸事故案例
太平煤礦“2.27”運(yùn)輸事故
2004年2月27日20時30分，濟(jì)寧礦業(yè)集團(tuán)魯泰煤業(yè)公司太平煤礦發(fā)生一起運(yùn)輸事故，造成1人死亡。
事故發(fā)生的直接原因：通過現(xiàn)場勘查和對有關(guān)人員的詢問，查明這起事故的直接原因是：死者呂印國未將主提升鉤頭連接好，且未掛保險繩即發(fā)出信號提車，在礦車運(yùn)行后沒有及時關(guān)閉下變坡點處的擋車吊梁。礦車運(yùn)行過程中，礦車銷子竄出，造成跑車，在下車場翻車后，料車上的圓木將呂印國頭部砸傷，經(jīng)搶救無效死亡。
事故發(fā)生的間接原因：
1、現(xiàn)場安全管理不到位、重生產(chǎn)輕安全是事故發(fā)生的主要原因。(1)630軌道巷運(yùn)輸環(huán)節(jié)多，持有效證件人員少，為了完成礦安排任務(wù)，區(qū)隊安排無證人員上崗作業(yè)。(2)裝載圓木高度超過料車上邊緣約500mm。(3)下變坡點跑車防護(hù)裝置安設(shè)不符合《煤礦安全規(guī)程》的有關(guān)規(guī)定，使用的簡易道岔不符合《關(guān)于印發(fā)濟(jì)寧礦業(yè)集團(tuán)有限公司<礦井軌道運(yùn)輸綜合管理與治理暫行辦法>等規(guī)章制度的通知》中的規(guī)定。2、安全教育培訓(xùn)不到位，職工安全意識不強(qiáng)，自?；ケＲ庾R差，無證上崗是事故發(fā)生的重要原因。太平煤礦沒有及時對特殊工種進(jìn)行培訓(xùn)，事故發(fā)生時，全礦有163人特殊工種人員沒有取得有效的特殊作業(yè)操作證，死者屬于無證上崗。
案例六：運(yùn)輸事故案例
濟(jì)寧三號煤礦“4.7” 運(yùn)輸死亡事故
2006年4月7日兗煤公司濟(jì)寧三號煤礦發(fā)生一起運(yùn)輸死亡事故
姓
名 傷害
程度 年
齡 性
別 參加工
作時間 工種 本工種
工 齡 籍 貫 文化
程度 受 過 何 種
安 全 教 育
吳
福
軍 死亡 25 男 2003.11 轉(zhuǎn)載機(jī)司機(jī) 3 江蘇省徐州市 中技 煤礦安全規(guī)程
A 事故發(fā)生經(jīng)過： 163下03工作面膠順皮帶機(jī)尾22時50分
2006年4月7日中班，綜采一隊值班隊長鄭召強(qiáng)主持召開班前會，班前進(jìn)行了現(xiàn)場重點安全工作安排和各崗位安全注意事項。
中班接班后，經(jīng)跟班人員和班組長對現(xiàn)場各安全隱患排查，確認(rèn)現(xiàn)場具備安全生產(chǎn)條件后，工作面正常生產(chǎn)，19時10分，工作面停機(jī)檢修。
22時30分，轉(zhuǎn)載機(jī)崗位工吳福軍發(fā)現(xiàn)馬蒂爾承載段中間一組托棍損壞，隨即與同崗位人員王申見進(jìn)行更換，吳福軍操作控制閥回縮千斤頂升起馬蒂爾，然后與王申見共同更換，吳福軍進(jìn)入馬蒂爾千斤頂和中板間觀察，認(rèn)為工作空間較小，出來再次操作控制閥活動馬蒂爾，發(fā)現(xiàn)液壓泵停泵(此前支架工馬波發(fā)現(xiàn)支架液壓膠管漏液，通知電站控制臺停止液壓泵以便更換墊圈)，來回活動控制閥后誤將控制閥打在千斤頂伸出位置，然后再次進(jìn)入馬蒂爾千斤頂和中板間繼續(xù)更換托棍，王申見在吳福軍上方為吳福軍抬拉一側(cè)的皮帶。
22時50分，崗位工王申見感覺到馬蒂爾千斤頂動作，立即由上下皮帶間跳出，發(fā)現(xiàn)吳福軍被擠壓在馬蒂爾千斤頂和中板間，且看到千斤頂操作法打在“伸”位，將千斤頂操作閥打至縮位后，吳福軍由馬蒂爾千斤頂和中板間退出，感覺胸部不適，王申見隨即通知班長胡連華安排人員將其抬出升井，送往兗礦第三醫(yī)院，凌晨2時40分經(jīng)搶救無效死亡。
B.經(jīng)濟(jì)損失：10.5萬元。
C、事故原因：
1.事故的直接原因
崗位工吳福軍自主保安意識不強(qiáng)，操作過程中違反操作規(guī)程出現(xiàn)誤操作是發(fā)生此次事故的直接原因。
違反了《163下03綜放面作業(yè)規(guī)程》第七章、第六節(jié)運(yùn)輸管理中“人體任何部位不得進(jìn)入不穩(wěn)定的重物和設(shè)備下方，工作需要時，必須采取可靠的方式墊牢;所有運(yùn)輸機(jī)液壓操作閥要及時回零”和第七章、第七節(jié)機(jī)電管理中“任何時候不得將手或身體其他部位伸入齒輪箱或可能發(fā)生相對運(yùn)動的部件間，并采取可靠措施防止工具掉入上述部位”的規(guī)定。并且違反了《綜采一隊三層次管理文件》崗位工操作規(guī)程中的“轉(zhuǎn)載機(jī)、刮板機(jī)運(yùn)輸機(jī)操作規(guī)程”的第55條“更換馬蒂爾托棍時，必須采取牢固的支撐方式，嚴(yán)禁直接利用自身千斤頂進(jìn)行支撐，人員需進(jìn)入下方施工時，要使用牢固的支撐物且必須試驗可靠”的規(guī)定。
2.事故的間接原因
崗位工王申見互保意識不強(qiáng)，未及時對現(xiàn)場情況進(jìn)行檢查，未起到互保作用，互保聯(lián)保意識不強(qiáng)是事故的間接原因。
D、責(zé)任分析及處理
(一)責(zé)任分析:
1.綜采一隊王申見違章作業(yè)，互保聯(lián)保意識不強(qiáng)，安全監(jiān)護(hù)不力，對事故負(fù)有重要責(zé)任。
2.綜采一隊班長胡連華因現(xiàn)場安全第一責(zé)任者的職責(zé)履行不到位，對事故負(fù)有現(xiàn)場安全管理直接責(zé)任。
3.當(dāng)班包面安監(jiān)員韓宜柏，負(fù)責(zé)本班的安全監(jiān)督檢查工作，因當(dāng)班全面安全監(jiān)督檢查不到位，對事故負(fù)有重要責(zé)任。
4.綜采一隊隊長紀(jì)方軍，是全隊的安全生產(chǎn)第一責(zé)任者，因區(qū)隊安全管理不到位，對事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任。
5.綜采一隊黨支部書記秦貞偉，是全隊安全教育第一責(zé)任者，當(dāng)班跟班干部，安全教育及當(dāng)班跟班責(zé)任履行不到位，對事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任。
6.分管采煤專業(yè)副礦長楊立，對分管單位安全管理不到位，對事故的發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任。
7.安全監(jiān)察處處長張代禮，對全礦安全監(jiān)督檢查不到位，對事故的發(fā)生負(fù)有重要責(zé)任。
8.礦長、黨委副書記李位民，安全管理不到位，對事故的發(fā)生負(fù)有重要責(zé)任。
9.黨委書記、副科長吳剛安全教育不到位，對事故的發(fā)生負(fù)有重要責(zé)任。
(二)對事故責(zé)任者的處理
1.給予王申見開除礦籍、留礦察看一年處分。
2.給予胡連華撤消班長職務(wù)，并給予行政降一級技能工資處分，罰款1000元。
3.給予韓宜柏行政降一級技能工資處分，罰款1000元。
4.給予紀(jì)方軍行政降級處分。。
5.給予秦貞偉同志黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。
6.給予楊立行政警告處分。
7.給予張代禮行政警告處分。
8.責(zé)成礦長李位民向煤業(yè)公司寫出書面檢查，并在全礦職工大會上做檢查。
9. 責(zé)成黨委書記吳剛向煤業(yè)公司寫出書面檢查，并在全礦職工大會上做檢查。
E、防范措施
1.加強(qiáng)職工的安全操作技能培訓(xùn)，提高職工自主保安能力。
2.加強(qiáng)職工安全意識教育，采取案例警示教育，堅決杜絕類似事故的發(fā)生。
3.針對此次事故立即開展安全大檢查，舉一反三，接受事故教訓(xùn)，堅決做到安全生產(chǎn)。
思考：
1、工種之間配合與安全監(jiān)護(hù)的重要性、自?；ケＥc安全操作技能關(guān)系?
2、崗位工操作程序、預(yù)先預(yù)警重要性?
3、過于嚴(yán)厲的處罰與過高精神壓力對安全生產(chǎn)的影響?
第六部分 放炮事故類案例
按違章放炮、觸響瞎炮等案例分析。
案例一：觸響瞎炮(處理瞎炮)放炮事故
田莊煤礦“4.2”放炮事故
2004年4月2日1時30分，臨沂礦務(wù)局田莊煤礦采煤二區(qū)在11705工作面回采時，發(fā)生一起放炮事故，死亡1人、重傷1人，直接經(jīng)濟(jì)損失5.8萬元。
事故的直接原因：宋付友、郭召東在處理瞎炮時違章作業(yè)，打眼過程中鉆頭鉆到瞎炮上發(fā)生爆炸是事故發(fā)生的直接原因。
《煤礦安全規(guī)程》與《11705采煤工作面作業(yè)規(guī)程》均規(guī)定：處理瞎炮時，必須在距拒爆炮眼0.3米以外另打與拒爆炮眼平行的新炮眼，重新裝藥起爆。
事故的間接原因：
1、區(qū)隊現(xiàn)場安全管理不到位是事故發(fā)生的主要原因。
《煤礦安全規(guī)程》第三百四十二條與《11705采煤工作面作業(yè)規(guī)程》中均規(guī)定：處理拒爆、殘爆時，必須在班組長指導(dǎo)下進(jìn)行。但是當(dāng)班發(fā)現(xiàn)瞎炮后，班長任廣祥安排放炮員金繼倫重新連線放炮，在未引爆的情況下，安排打眼工宋付友、采煤工郭召東二人重新打眼，裝藥起爆處理瞎炮，然后去從事其它工作，沒有在現(xiàn)場指揮處理。
2、礦沒有對所有電雷管逐個做全電阻檢查，致使該工作面經(jīng)常出現(xiàn)瞎炮也是事故發(fā)生的主要原因。
《煤礦安全規(guī)程》第三百零九條規(guī)定：電雷管在發(fā)給爆破工前，必須用電雷管檢測儀逐個做全電阻檢查。礦只是對電雷管進(jìn)行數(shù)量極少的抽查。
3、工作面勞動組織不合理是事故發(fā)生的重要原因。
《煤礦安全規(guī)程》第三百四十二條規(guī)定：處理拒爆、殘爆應(yīng)當(dāng)班處理完畢，如果當(dāng)班未能處理完畢，當(dāng)班爆破工必須在現(xiàn)場與下一班爆破工交接清楚。該工作面在生產(chǎn)組織上，采取“放交班炮”的組織方式，致使當(dāng)班放炮出現(xiàn)的瞎炮不能當(dāng)班及時處理，留到下一班處理時，下一班的人員難以很清楚地了解瞎炮的準(zhǔn)確位置和炮眼角度等，因而埋下了事故隱患。
4、職工安全培訓(xùn)和教育不到位是事故發(fā)生的又一重要原因。
班長、工人的安全生產(chǎn)意識差，沒有按照規(guī)程要求處理瞎炮，導(dǎo)致事故的發(fā)生。
案例二：觸響瞎炮(打響瞎炮)
事故時間：2001年11月9日20：30
事故地點：1304膠順
事故單位：濟(jì)三煤礦普掘二區(qū)
事故類別：放炮事故
傷者：馮相彬，男，現(xiàn)年25年，掘砌工，工齡2年;宋延昌，男，現(xiàn)年25年，掘砌工，工齡2年。
事故經(jīng)過：當(dāng)天工區(qū)值班區(qū)長張代禮在中班班前會安排的生產(chǎn)任務(wù)是：迎頭起底、打幫部錨桿掛網(wǎng)。班前會特別強(qiáng)調(diào)了1304膠順在爆破過程中，嚴(yán)格執(zhí)行好“一炮三檢、三保險”及“三連鎖”制度，出現(xiàn)瞎炮時必須按規(guī)程處理，當(dāng)班處理不完的必須在現(xiàn)場詳細(xì)交接班。中班下井接班后，在迎頭起底，18時左右起底工作完成。跟班隊長張宜華安排放炮員張書山去迎頭檢查，張書山查后中班起底的地方?jīng)]有瞎炮，用耙裝機(jī)將起底的矸石倒出迎頭后，副工長李強(qiáng)安排人員將風(fēng)鉆、風(fēng)水繩拉到迎頭，在距迎頭4.1米范圍內(nèi)打錨桿。馮宋二人在右?guī)痛蛳虏垮^桿眼，馮點眼宋打鉆。約20：30左右，當(dāng)打到距迎頭4.1米距底板0.9米的第11根錨桿眼時，剛剛打進(jìn)150mm深，就將一瞎炮打響，造成馮相彬面部上、下顎軟組織受傷，宋雙眼下眼皮處被矸石崩傷。
事故原因：
1、馮、宋打眼前，未認(rèn)真查看殘眼是否有瞎炮，打眼打響瞎炮，是造成此次事故的直接原因。
2、跟班隊長張宜華、副工長李強(qiáng)、放炮員張書山檢查不仔細(xì)，是造成此次事故的主要原因。
3、8號夜班出現(xiàn)瞎炮未詳細(xì)檢查、認(rèn)真交接，埋下事故隱患。8號早班處理瞎炮，處理結(jié)果沒有跟蹤落實是否處理完，處理過程中是否留有瞎炮埋下隱患，是造成此次事故的主要原因之一。
4、區(qū)隊安全教育和安全管理不力，對原出現(xiàn)的瞎炮處理沒有重點管理和起底、打錨桿時沒有重點要求是導(dǎo)致事故發(fā)生的一個原因。
5、礦分管領(lǐng)導(dǎo)及業(yè)務(wù)部門在火藥放炮管理上管不嚴(yán)、查不細(xì)，存在明顯漏洞。
防范措施:
1、采取針對性措施，將火藥放炮管理存在的問題解決好(出現(xiàn)瞎炮原因、瞎炮處理的檢驗)。
2、制定火藥放炮方面的管理文件，并抓好落實。
3、針對現(xiàn)場實際從嚴(yán)從細(xì)加強(qiáng)管理，尤其對各類隱患有跟班人員及驗收員跟蹤檢查驗收與落實。
4、針對新職工較多，加強(qiáng)安全技術(shù)培訓(xùn)，保證措施的內(nèi)容在現(xiàn)場得到落實和嚴(yán)格執(zhí)行。
第七部分 水害事故類案例
按地質(zhì)水、老空水、地面水、工業(yè)用水造成事故類進(jìn)行分析。
案例一：濟(jì)二煤礦“4.15”透水事故
事故時間：1997年4月15日22：20
事故地點：南翼1305工作面軌道順槽掘進(jìn)面
事故性質(zhì)：水災(zāi)
死亡人數(shù)：死亡3人
事故經(jīng)過：
濟(jì)二煤礦剛投產(chǎn)的設(shè)計能力400萬噸/年的特大型礦井，投產(chǎn)后第一個綜采面1306面已采完，1305面是接續(xù)面，1305面的上軌道順槽是沿空掘進(jìn)，留有3米煤皮，當(dāng)1305面軌順掘至1306面的切眼時發(fā)生了透水事故。(10人遇險，在上級關(guān)懷下，在社會各界的支持下，經(jīng)過86h的奮力搶救，至4月19日6時35分遇險人員中有7人獲救，3人遇難。)
1997年4月15日中班(16時至24時)，綜掘一隊下井前，副隊長溫某主持召開了班前會，并同11名工人在“六不準(zhǔn)”簽到簿上簽字下井。下井后，除運(yùn)輸平巷膠帶司機(jī)高某，刮板運(yùn)輸機(jī)司機(jī)劉某和軌道膠帶司機(jī)韓某外，其余人員均在迎頭掘進(jìn)、支棚。首先將夜班(早班檢修)兩架棚頭支上棚腿(前探梁支護(hù))，然后掘進(jìn)1.5米支棚兩架。21時左右，發(fā)現(xiàn)迎頭頂板下20cm處有滴水，滴水成線。溫某打電話向隊技術(shù)主管王某作了匯報。22：20左右，運(yùn)輸平巷膠帶機(jī)頭瓦斯斷電儀報警，高某打電話向迎頭詢問情況，電話不通。高某與在場的礦安監(jiān)員和瓦檢員望里查看情況，走到運(yùn)輸平巷中間部位，遇到劉某。劉某說：“里面水大，把油桶都沖出來了。”他們立即向綜掘一隊和礦調(diào)度室匯報，然后4人又返回去查看情況。至23：30掘進(jìn)迎頭、切眼和320米運(yùn)輸平巷被淹，水位趨于穩(wěn)定，10名施工人員遇險。估算涌水水量17000m3。
案例二：老空水透水事故案例
廣西南丹“”7.7”礦井透水事故
2001年7月，廣西南丹礦井透水事故·遇難：81人。(直接經(jīng)濟(jì)損失8000余萬元)
·經(jīng)過：7月17日凌晨3時多，拉甲坡礦明知作業(yè)區(qū)域存在透水隱患，不但不采取防范措施，而且繼續(xù)冒險組織作業(yè)，在9號井標(biāo)高-166米平巷處的3號工作面內(nèi)兩次實施爆破，使位于下方的恒源礦受淹老塘與上部的3號工作面之間的隔水巖體產(chǎn)生脆性破壞，積水在強(qiáng)大水壓作用下?lián)舸└羲畮r體，形成一個長徑3米、短徑1.2米的橢圓型透水口，高壓水大量涌入，先后使拉甲坡礦3個工作面、龍山礦2個工作面、田角鋅礦1個工作面被淹。
·事故原因：大廠礦區(qū)非法開采，以采代探，亂采濫挖，礦業(yè)秩序混亂，違章爆破;一些地縣領(lǐng)導(dǎo)貪污腐敗，與礦主相互勾結(jié)，一些非法礦主以礦養(yǎng)“黑”，以“黑”護(hù)礦，非法開采，為獲取暴利，不顧礦工生命安全;事故發(fā)生后，礦主和地方政府的一些官員串通一氣，隱瞞事故真相。
·調(diào)查處理：以國務(wù)院安全生產(chǎn)委員會副主任、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局局長張寶明為組長，公安部副部長羅鋒、監(jiān)察部副部長陳昌智為副組長的國務(wù)院調(diào)查組赴事故現(xiàn)場開展調(diào)查工作。先后對128名責(zé)任者進(jìn)行了刑事追究或黨紀(jì)、政紀(jì)處理提出了建議，自治區(qū)副主席行政記過，縣委書記判處死刑;對大廠礦業(yè)秩序整治提出了措施。遇難者得到妥善安置，其家屬們足額領(lǐng)到賠償金。
第八部分 其它事故類案例
即以上七類事故以外的事故。如捅溜煤眼、火藥儲運(yùn)過程中的爆炸事故。
案例一：事故案例
2005年9月25日10時30分兗州煤業(yè)股份有限公司濟(jì)寧三號煤礦發(fā)生一起死亡事故—非責(zé)任事故
A、事故發(fā)生經(jīng)過：
2005年9月25日早班，綜機(jī)工區(qū)16301工作面當(dāng)班共出勤16人，副區(qū)長喬元明主持召開班前會，除4人到5304膠順撤除綜掘機(jī)外，其余12人到16301綜放工作面正常撤除支架，其中5人在工作面負(fù)責(zé)撤除，一名專職安監(jiān)員現(xiàn)場監(jiān)督。當(dāng)班副區(qū)長劉加坡負(fù)責(zé)跟班，并負(fù)責(zé)當(dāng)班的安全工作。上午10：30分，宋曉玉在168號架處理銷子，李木林、劉永瑞在168號架準(zhǔn)備縮架，李大超去后面掩護(hù)架下拿滑輪，劉家坡準(zhǔn)備在169#架前梁處掛導(dǎo)向輪鏈子時， 169#架前梁和護(hù)幫板突然下擺，將劉加坡的胸部撞傷，現(xiàn)場人員立即組織搶救，11：00送到三院，同時立即匯報公司調(diào)度室和安監(jiān)局。12時30分經(jīng)搶救無效死亡。
B、事故原因
事故的直接原因
16301工作面是濟(jì)三煤礦第一個綜采放頂煤超長工作面。于2005年7月底回采完畢，8月5日開始撤除。由于撤除時間較長，經(jīng)分析169號液壓支架出現(xiàn)的后腔管路滲液造成后腔無液，又恰巧前梁與170號架發(fā)生摩擦無法自然下降，造成了假支撐現(xiàn)象。受外力作用，前梁突然下擺，是造成事故的直接原因。
事故間接原因
1.目前在工作面撤除過程中，由于沒有有效的手段對滲液及假支撐情況進(jìn)行判斷監(jiān)測，各類管路即使有濕痕，外部各類正常因素如頂板淋水、灑塵也均可造成，無法依據(jù)管路濕痕判斷滲液。
2.工作面安裝、撤除工藝非常成熟，但仍然存在認(rèn)識不到位的現(xiàn)象。特別是沒能想到和沒能發(fā)現(xiàn)滲液和擠架同時發(fā)生會造成假支撐現(xiàn)象。
3.盡管每班都按照規(guī)程、措施堅持檢查，但對滲液和假支撐現(xiàn)象沒能發(fā)現(xiàn)，說明安全監(jiān)督檢查的全面性和細(xì)致性還不夠。
3.經(jīng)濟(jì)損失：29萬元。
C、責(zé)任分析及處理
責(zé)任分析:此次事故為非責(zé)任事故。
對事故責(zé)任者的處理
1、依據(jù)濟(jì)三煤發(fā)[2005]38號文規(guī)定扣除，綜機(jī)工區(qū)所有參加安全抵押人員月度獎勵部分金額。
2、依據(jù)濟(jì)三煤發(fā)[20058]38號文規(guī)定，扣除綜機(jī)辦所有參加安全抵押人員月度獎勵部分金額。
3、依據(jù)濟(jì)三煤發(fā)[2005]38號文規(guī)定，扣除安監(jiān)員李文海安全抵押月度獎勵部分金額。
4、依據(jù)濟(jì)三煤發(fā)[2005]69號文規(guī)定，扣除包保人員楊立、馬福財、薛傳功、魏濤、張路月度安全抵押月度獎勵部分金額。
5、依據(jù)濟(jì)三煤發(fā)[2005]38號文規(guī)定，扣除生產(chǎn)技術(shù)科分管人員李加喜、魏秉祥月度安全抵押獎勵部分金額。
6、依據(jù)濟(jì)三煤發(fā)[2005]38號文規(guī)定，扣除調(diào)度室分管人員徐憲玉月度安全抵押獎勵部分金額。
7、依據(jù)濟(jì)三煤發(fā)[2005]38號文規(guī)定，扣除安監(jiān)處所有管理人員月度安全抵押獎勵部分金額。
8、依據(jù)濟(jì)三煤字[2005]38號文規(guī)定，扣除企管科井下安全督察分管領(lǐng)導(dǎo)黃新海月度安全抵押獎勵部分金額;依據(jù)濟(jì)三煤字[2005]42號文規(guī)定扣除季度安全抵押獎勵部分金額。
9、依據(jù)濟(jì)三煤字[2005]42號文規(guī)定，扣除綜機(jī)工區(qū)區(qū)長郝子波、支部書記楊建印、技術(shù)主管曹磊、副區(qū)長王紹昌、喬元明季度安全抵押獎勵部分金額。
10、依據(jù)濟(jì)三煤字[2005]42號文規(guī)定，扣除安監(jiān)員李文海季度安全抵押獎勵部分金額。
11、依據(jù)濟(jì)三煤礦關(guān)于副總以上領(lǐng)導(dǎo)干部季度安全風(fēng)險抵押辦法規(guī)定，扣除分管副礦長衛(wèi)建清、綜機(jī)副總楊立季度安全抵押獎勵部分金額。
12、依據(jù)濟(jì)三煤礦關(guān)于副總以上領(lǐng)導(dǎo)干部季度安全風(fēng)險抵押辦法及相關(guān)規(guī)定，扣除其他副總以上領(lǐng)導(dǎo)干部月度、季度安全抵押獎勵部分金額。
D、、防范措施
1.對于工作面設(shè)備撤除過程中出現(xiàn)因滲液引起的假支撐進(jìn)行全面辨識、排查處理，確保支架處于完好支撐狀態(tài)。
2.認(rèn)真探討并完善原有的回撤工藝及方法，設(shè)備撤除過程中應(yīng)采取措施對液壓支架統(tǒng)一供液，并定期對全部液壓支架補(bǔ)充供液。
3.在設(shè)備撤除期間要進(jìn)一步加強(qiáng)對未撤除設(shè)備的檢查，增設(shè)監(jiān)測手段，及時發(fā)現(xiàn)支架假支撐等事故隱患。
4.在抽調(diào)液壓支架前，必須加強(qiáng)對相關(guān)液壓支架液壓管路的檢查，并及時補(bǔ)充供液。
5.舉一反三，深刻吸取事故教訓(xùn)，認(rèn)真排查和治理各類事故隱患，增強(qiáng)安全監(jiān)督檢查的全面性、細(xì)致性和超前性。
6.牢固樹立“安全第一、預(yù)防為主”的思想，采取強(qiáng)有力的措施，提高礦井整體安全防控能力，全力搞好今后的安全生產(chǎn)，促進(jìn)礦井整體工作健康發(fā)展。
案例二：溜煤眼通倉事故案例
兗煤公司濟(jì)寧三號煤礦“2.16”溜煤眼通倉事故
2004年2月16日兗州煤業(yè)股份有限公司濟(jì)寧三號煤礦溜煤眼通倉事故(重1，輕2人)
姓 名 傷害
程度 年
齡 性
別 參加工
作時間 工種 本工種
工 齡 籍 貫 文化
程度 受 過 何 種
安 全 教 育
商秋生 重傷 45 男 1978.12 機(jī)電 26 樂陵市楊安鎮(zhèn) 初中 煤礦安全規(guī)程
A. 事故發(fā)生經(jīng)過：10時30分
2004年2月16日上午10：00分左右，皮帶二隊給調(diào)度室匯報：北回皮帶上有煤，需要開空，請求開皮帶;此時，四采溜煤眼又滿倉，需放溜煤眼;10：20分左右礦調(diào)度室調(diào)度員王紹華通知四采溜煤眼放煤工袁克習(xí)，準(zhǔn)備開皮帶，并告知袁克習(xí)溜煤眼內(nèi)有稀煤，要求袁克習(xí)注意點。北膠皮帶司機(jī)高志紅接到電話請求開皮帶，便與溜煤眼崗位工打點聯(lián)系，崗位工回點后便開皮帶，由于四采溜煤眼閘門處在打開位置，而且倉內(nèi)有稀煤，當(dāng)皮帶啟動后，溜煤眼內(nèi)稀煤急速涌下，將距溜煤眼30米處的皮帶隊機(jī)電工商秋生沖倒，造成商秋生左下肢脛骨骨折。
B.經(jīng)濟(jì)損失：1萬元。
C、事故原因：
1.放煤工袁克習(xí)安全責(zé)任心不強(qiáng)，互保聯(lián)保意識不強(qiáng)，只注意自己的站位，在回點前未通知在下面工作的人員撤離危險區(qū)域，不按操作規(guī)程操作是造成事故的直接原因。
2.北膠皮帶于14日中班2：00停開，皮帶隊檢修完后，生產(chǎn)服務(wù)隊中班放煤工劉福貞未關(guān)閉溜煤咀，且未在現(xiàn)場交接班，致使溜煤眼上口皮帶下行煤矸堆積在皮帶和溜煤咀之間，導(dǎo)致溜煤眼內(nèi)的煤矸和水越積越多，是造成事故的重要原因。
3.生產(chǎn)服務(wù)隊對職工安全教育力度不夠，管理不嚴(yán)，對操作規(guī)程、崗位責(zé)任制落實不到位，也是造成事故發(fā)生的原因之一。
4.在停產(chǎn)整頓期間，北膠皮帶司機(jī)高志紅安全意識差，在未向區(qū)隊匯報的情況下，就打點聯(lián)系開皮帶，是造成此次事故的另一原因。
5.調(diào)度室調(diào)度員王紹華在明知溜煤眼存有稀煤的情況下，未向任何領(lǐng)導(dǎo)匯報，區(qū)隊一聯(lián)系就安排放煤，也是造成事故發(fā)生的一個原因。
D、責(zé)任分析及處理
一)責(zé)任分析:
1.生產(chǎn)服務(wù)隊放煤工袁克習(xí)違章操作，互保聯(lián)保意識差，對此次事故負(fù)有直接責(zé)任。
2.生產(chǎn)服務(wù)隊放煤工劉福貞違章操作、不按規(guī)定現(xiàn)場交接班，造成溜煤眼內(nèi)積煤矸和水，對此次事故負(fù)有重要責(zé)任。
3.生產(chǎn)服務(wù)隊隊長王傳嶺、支部書記苗黎暉對此次事故負(fù)有安全管理和教育責(zé)任。
4.皮帶隊皮帶司機(jī)高志紅安全意識差，未向區(qū)隊領(lǐng)導(dǎo)匯報即聯(lián)系開皮帶，對此次事故負(fù)有一定責(zé)任。
5.調(diào)度員王紹華在未向領(lǐng)導(dǎo)匯報的情況下，便安排放煤，對此次事故負(fù)有一定責(zé)任。
二)對事故責(zé)任者的處理
1.依據(jù)濟(jì)寧三號煤礦《安全生產(chǎn)獎懲條例》第五十三條第一款之規(guī)定，給予放煤工袁克習(xí)開除礦籍，留礦察看處分。
2.依據(jù)濟(jì)寧三號煤礦《安全生產(chǎn)獎懲條例》第五十一條第一款之規(guī)定，給予放煤工劉福貞降薪一級的處分。
3.給予生產(chǎn)服務(wù)隊隊長王傳嶺、支部書記苗黎暉行政警告處分。
4.給予皮帶司機(jī)高志紅300元的經(jīng)濟(jì)處罰。
5.給予調(diào)度室調(diào)度員王紹華200元的經(jīng)濟(jì)處罰。
E、防范措施
1.全礦所有井下人員停止作業(yè)，認(rèn)真學(xué)習(xí)操作規(guī)程、作業(yè)規(guī)程及相關(guān)的安全知識。強(qiáng)化職工安全教育和技能培訓(xùn)，提高職工自?；ケＲ庾R和技術(shù)操作水平;
2.組織專門人員對全礦所有的溜煤眼、煤倉進(jìn)行隱患排查，制定溜煤眼堵倉專項處理措施，區(qū)隊領(lǐng)導(dǎo)跟班處理。。
3.制定、規(guī)范各溜煤眼放煤設(shè)施，不規(guī)范的一律嚴(yán)禁使用。
4.規(guī)范通防設(shè)施、噴霧降塵設(shè)施的使用、維護(hù)，劃分使用維護(hù)責(zé)任范圍，責(zé)任到人。
5.加強(qiáng)放炮及火工品管理，規(guī)范炸藥箱、放炮母線箱、放炮警戒牌、鏈及使用，完善火工品領(lǐng)退制度。
6.加強(qiáng)各級領(lǐng)導(dǎo)干部安全生產(chǎn)責(zé)任制落實，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，切實把安全為天的宗旨落到實處。
不能忘卻的沉痛：近年重大礦難事故匯覽2005-07-25
2001年7月，廣西南丹礦井透水事故·遇難：81人。(直接經(jīng)濟(jì)損失8000余萬元)
·經(jīng)過：7月17日凌晨3時多，拉甲坡礦明知作業(yè)區(qū)域存在透水隱患，不但不采取防范措施，而且繼續(xù)冒險組織作業(yè)，在9號井標(biāo)高-166米平巷處的3號工作面內(nèi)兩次實施爆破，使位于下方的恒源礦受淹老塘與上部的3號工作面之間的隔水巖體產(chǎn)生脆性破壞，積水在強(qiáng)大水壓作用下?lián)舸└羲畮r體，形成一個長徑3米、短徑1.2米的橢圓型透水口，高壓水大量涌入，先后使拉甲坡礦3個工作面、龍山礦2個工作面、田角鋅礦1個工作面被淹。
·事故原因：大廠礦區(qū)非法開采，以采代探，亂采濫挖，礦業(yè)秩序混亂，違章爆破;一些地縣領(lǐng)導(dǎo)貪污腐敗，與礦主相互勾結(jié)，一些非法礦主以礦養(yǎng)“黑”，以“黑”護(hù)礦，非法開采，為獲取暴利，不顧礦工生命安全;事故發(fā)生后，礦主和地方政府的一些官員串通一氣，隱瞞事故真相。
·調(diào)查處理：以國務(wù)院安全生產(chǎn)委員會副主任、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局局長張寶明為組長，公安部副部長羅鋒、監(jiān)察部副部長陳昌智為副組長的國務(wù)院調(diào)查組赴事故現(xiàn)場開展調(diào)查工作。先后對128名責(zé)任者進(jìn)行了刑事追究或黨紀(jì)、政紀(jì)處理提出了建議，自治區(qū)副主席行政記過，縣委書記判處死刑;對大廠礦業(yè)秩序整治提出了措施。遇難者得到妥善安置，其家屬們足額領(lǐng)到賠償金。
2002年6月，黑龍江雞西煤礦特大瓦斯爆炸事故·遇難：115人。
·經(jīng)過：6月20日，雞西礦業(yè)集團(tuán)公司總經(jīng)理趙文林等20余人下井對城子河礦進(jìn)行工作檢查，在檢查過程中，發(fā)現(xiàn)西二采區(qū)3B層下山風(fēng)道排水頭局扇停風(fēng)，當(dāng)時現(xiàn)場瓦斯員正在檢查處理瓦斯。到該采區(qū)檢查的部分人員在坐平巷人車返回時，聽到一聲巨響，感到有劇烈沖擊。瓦斯爆炸發(fā)生了。
·事故原因： 礦主擅自對已經(jīng)責(zé)令停產(chǎn)的煤礦組織生產(chǎn)。
·調(diào)查處理：由國家有關(guān)部門負(fù)責(zé)人和黑龍江省主要官員組成的“六·二0”事故救援領(lǐng)導(dǎo)小組，黑龍江省長任組長。雞西礦業(yè)集團(tuán)礦井停產(chǎn)整頓。國務(wù)院調(diào)查組等慰問爆炸事故傷員。事故中受傷人員得到了及時的救助。遇難者得到妥善安置，其家屬們足額領(lǐng)到賠償金。
2003年1月，江西豐城建新煤礦特大瓦斯爆炸事故·遇難：49人。
·經(jīng)過：建新煤礦每天分三班作業(yè)。早班作業(yè)的任務(wù)是對巷道等進(jìn)行維護(hù)，另兩班的工作是開采。十四日中午近十二時，是通常的交接班之際，井下立巷道旁的一個蒼道內(nèi)聚集的瓦斯突然發(fā)生爆炸，造成在此區(qū)域維護(hù)作業(yè)的十多位礦工，以及在深處工作面準(zhǔn)備開采作業(yè)的三十多位礦工因主巷道坍塌而被封閉井下。瓦斯爆炸的沖擊波還將正進(jìn)入巷道的其他多位礦工造成傷害，從而導(dǎo)致這起特大安全事故的發(fā)生。
·事故原因：該礦在管理上存在著較大差距、瓦斯管理不到位。該礦發(fā)現(xiàn)巷道內(nèi)有瓦斯聚集，并進(jìn)行處理，但未料到處理后仍然聚集了大量的瓦斯氣體，造成了這起事故。
·調(diào)查處理：國務(wù)院安全生產(chǎn)委員會辦公室副主任、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局(國家煤礦安全監(jiān)察局)副局長梁嘉琨一行5人正連夜趕赴豐礦事故現(xiàn)場。江西省在事故現(xiàn)場成立了以副省長為指揮長的豐城礦務(wù)局特大瓦斯爆炸事故處理指揮部。遇難礦工的家屬與豐城礦務(wù)局建新煤礦簽訂了賠償協(xié)議。遇難者得到妥善安置。
2004年10月，河南大平煤礦特大瓦斯爆炸事故·遇難：148人。
·經(jīng)過：21巖石掘進(jìn)工作面突然遭遇構(gòu)造帶，使大量聚積在煤層里的瓦斯瞬間爆發(fā)沖出，沖毀通風(fēng)設(shè)施，整個監(jiān)控系統(tǒng)也因短時超限電力中斷，造成風(fēng)流逆轉(zhuǎn)，致使大量瓦斯沖入主要進(jìn)風(fēng)大巷及11、13、15采區(qū)。大部分遇難者均因窒息而亡。
·事故原因：因“特大型煤與瓦斯突出”而引發(fā)瓦斯爆炸。該礦局部通風(fēng)設(shè)施管理混亂、應(yīng)急處置不力、安全管理存在漏洞，是導(dǎo)致事故災(zāi)害擴(kuò)大的重要原因。
·調(diào)查處理：國務(wù)院常務(wù)會議研究加強(qiáng)煤礦安全生產(chǎn)工作;國務(wù)委員兼國務(wù)院秘書長華建敏率工作組迅速趕赴事故現(xiàn)場;成立了以國務(wù)院安全生產(chǎn)委員會副主任、國家煤礦安全監(jiān)察局局長王顯政為組長，河南省領(lǐng)導(dǎo)參加的事故調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組。河南副省長受行政警告;造成事故的責(zé)任人，因涉嫌重大責(zé)任事故犯罪日被逮捕;礦難遇難者家屬簽訂賠付協(xié)議。遇難者得到妥善安置。
2004年11月，河北沙河鐵礦特大火災(zāi)事故·遇難：70人。
·經(jīng)過：2004年11月20日，沙河市白塔鎮(zhèn)李生文聯(lián)辦礦盲一井維修工在井筒內(nèi)使用電焊時，焊割下的高溫金屬殘塊及焊渣掉在用于充填護(hù)幫的荊笆上，造成火災(zāi)。而后沒有得到控制并升級和擴(kuò)大，引發(fā)特大火災(zāi)。
·事故原因：由使用電焊引燃木材直接導(dǎo)致，加之李生文聯(lián)辦礦等5家礦山越界開采，各礦均未按要求設(shè)置井下作業(yè)人員逃生的安全通道使災(zāi)情惡化。鐵礦安全意識淡薄，管理存在漏洞。
·調(diào)查處理：成立以國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局副局長孫華山為組長的國務(wù)院事故調(diào)查組。鐵礦停產(chǎn)整頓;造成礦難的20名責(zé)任人以涉嫌重大責(zé)任事故罪 、非法采礦罪被起訴;遇難者得到妥善安置，其家屬們足額領(lǐng)到賠償金。
2004年11月，陜西銅川陳家山煤礦特大瓦斯爆炸事故·遇難：166人。
·經(jīng)過：發(fā)生爆炸的415、416工作面位於礦井最底部，那天早上7點左右，巷道里的風(fēng)向由進(jìn)風(fēng)突然變成了反方向的熱風(fēng)，隨即發(fā)生爆炸。而后又先后發(fā)生四次新爆炸。
·事故原因：四次次生爆炸由明火引起：由于有明火，越爆炸，瓦斯補(bǔ)充濃度越高;瓦斯?jié)舛仍礁?，越容易引起爆炸，從而形成循環(huán)。事故調(diào)查組對引發(fā)瓦斯爆炸的火源仍有不同意見
·調(diào)查處理：成立國家煤礦安全監(jiān)察局局長王顯政為組長，陜西省代省長陳德銘、監(jiān)察部副部長陳昌智、全國總工會書記處書記張鳴起、國家煤礦安全監(jiān)察局副局長趙鐵錘、陜西省副省長鞏德順任副組長的調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組;三位礦長被免職;積極搶救受難礦工;廣泛發(fā)動社會捐助;建立遇難礦工紀(jì)念碑;與遇難礦工家屬達(dá)成賠付協(xié)議，遇難者得到妥善安置。
2005年2月，遼寧孫家灣煤礦特大瓦斯爆炸事故·遇難：214人。(直接經(jīng)濟(jì)損失4968.9萬元)
·經(jīng)過：事故發(fā)生地點在孫家灣煤礦3316外風(fēng)道掘進(jìn)工作面，2月14日白班，孫家灣煤礦正常作業(yè)，到14時50分，3316外風(fēng)道掘進(jìn)工作面突然發(fā)生礦震，地面瓦斯通風(fēng)檢測突然沒有顯示。據(jù)當(dāng)時地面有關(guān)人員介紹，14時50分有明顯礦震感覺，到15時03分，井下242采面工人寧海濤在井下匯報說，242面有反風(fēng)，之后，井下-357調(diào)度匯報，-357大巷全是煙。由于沖擊地壓造成3316風(fēng)道外段大量瓦斯異常涌出，3316風(fēng)道里段掘進(jìn)工作面局部停風(fēng)造成瓦斯積聚、瓦斯?jié)舛冗_(dá)到爆炸界限;工人違章帶電檢修臨時配電點的照明信號綜合保護(hù)裝置，產(chǎn)生電火花而引起瓦斯爆炸。
·事故原因：直改擴(kuò)建工程及礦井生產(chǎn)技術(shù)管理混亂;煤礦“一通三防”、機(jī)電管理混亂;勞動組織管理混亂;缺乏統(tǒng)一、有效的安全管理制度;煤礦安全管理混亂，有章不循;重生產(chǎn)、輕安全，片面追求經(jīng)濟(jì)效益，忽視安全生產(chǎn)管理;政府有關(guān)部門未能嚴(yán)格履行職責(zé)，監(jiān)管監(jiān)察不到位。
·調(diào)查處理：以國務(wù)委員兼國務(wù)院秘書長華建敏為組長的國務(wù)院工作組趕赴現(xiàn)場;國家安監(jiān)局要求各地立即開展煤礦安全生產(chǎn)大檢查;決定對負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的遼寧省副省長給予行政記大過處分，責(zé)成遼寧省人民政府向國務(wù)院作出書面檢查;對阜新礦業(yè)集團(tuán)公司董事長、總經(jīng)理給予行政撤職、撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分，并按照程序免去其董事長職務(wù);其余31名事故責(zé)任人4人移交司法機(jī)關(guān)處理，27人分別給予行政處分;不惜一切力量組織搶救工作;遇難礦工家屬已全部和礦方簽訂了善后協(xié)議，妥善安置遇難者。
2005年3月，山西朔州平魯煤礦特大瓦斯爆炸事故·遇難：72人。
·經(jīng)過：中午時分，正在工作的礦工突然感到胸悶，緊接著看到一股黑煙從大巷傳來，預(yù)感有事故要發(fā)生即發(fā)生爆炸。爆炸后，主井口的運(yùn)輸系統(tǒng)、井架等設(shè)備被炸得東倒西歪，已經(jīng)變成了一片廢墟，井架上面“安全生產(chǎn)”的字樣還清晰可見，緊挨主井的一座小二層樓也被炸塌了一大半，沒倒的建筑也裂開了大縫。
·事故原因：開采技術(shù)落后、現(xiàn)場管理混亂、私自非法購買爆炸品;地方煤礦安全監(jiān)管不扎實、執(zhí)法不嚴(yán)格、責(zé)任不落實、措施不到位;朔州市平魯區(qū)安監(jiān)部門派出的駐礦安監(jiān)員朱義嚴(yán)重失職瀆職，也給礦主無視政府監(jiān)管、擅自組織生產(chǎn)留下可乘之機(jī)。
·調(diào)查處理：由國家煤礦安全監(jiān)察局局長趙鐵錘任組長、國家安監(jiān)總局、監(jiān)察部、全國總工會和山西省政府有關(guān)負(fù)責(zé)人組成了事故調(diào)查組;多名責(zé)任人受處分，部分被批準(zhǔn)逮捕;遇難者家屬均領(lǐng)到賠償金，遇難者亦得到妥善安置。
2005年7月，新疆阜康神龍煤礦特別特大瓦斯爆炸事故·遇難：83人
·經(jīng)過：7月8日有跡象表明該礦井下瓦斯?jié)舛却蠓瑯?biāo)，而在事故發(fā)生前的3～4個小時，井下瓦斯?jié)舛纫迅哌_(dá)2%～3%(正常濃度應(yīng)低于1%)，但礦方始終未采取應(yīng)急措施，7月11日凌晨4時左右爆炸發(fā)生。
·事故原因：煤礦企業(yè)的安全主題責(zé)任不落實;一些地方的領(lǐng)導(dǎo)“安全第一”的責(zé)任意識不強(qiáng)，落實安全生產(chǎn)的態(tài)度不堅決、措施不得力;少數(shù)煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)察監(jiān)管工作人員工作不力;阜康神龍煤礦的礦主膽敢鋌而走險，不顧80多名礦工的生命安全，違規(guī)違法生產(chǎn)。
·調(diào)查處理：組成組長為國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長李毅中，并由新疆主要領(lǐng)導(dǎo)參加的調(diào)查組;全力展開搜救工作;妥善安置傷員;新疆嚴(yán)厲打擊煤礦違法違規(guī)行為 消除事故隱患;全區(qū)通報阜康礦難，自治區(qū)主席向遇難者表示哀悼;檢察院以涉嫌重大勞動安全事故罪，批準(zhǔn)逮捕阜康神龍礦難5名責(zé)任人;與遇難者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，遇難者得到妥善安置。
鄭煤集團(tuán)公司超化煤礦透水事故給我們的啟示2004/05/28
總結(jié)這起事故搶險救援取得成功的主要經(jīng)驗：
一是各級黨委、政府及其有關(guān)部門對事故搶險工作的重視和支持，有力地進(jìn)行了組織、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)工作，堅定了搶險救援隊伍的信心和決心，是搶險救援工作取得成功的重要保證。
二是事故應(yīng)急預(yù)案發(fā)揮了有效作用。鄭煤集團(tuán)公司按照國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局(國家煤礦安全監(jiān)察局)的要求，編制了各類煤礦事故的應(yīng)急預(yù)案。超化煤礦的“4.11”透水事故發(fā)生后，鄭煤集團(tuán)公司及超化煤礦緊急啟動了事故應(yīng)急預(yù)案，迅速成立了搶險救援指揮部，健全了技術(shù)、救護(hù)、后勤保障、治安保衛(wèi)、善后處理、穩(wěn)定與接待工作組織，確保了救援人員的及時到位和責(zé)任落實，為事故搶險爭取了時間。
三是采取的搶險救援措施得力。“4.11”事故搶險指揮部通過對事故經(jīng)過的了解和對照技術(shù)資料綜合分析，正確判斷出遇險人員被困地點，制訂了多頭并進(jìn)，綜合營救、不斷完善、以防不測的搶救方案。搶險過程中，否定了從小煤窯進(jìn)入再去營救的方案，從21051下付巷做聯(lián)巷的方案遇老空淋水受阻，及時補(bǔ)充了從地面打鉆的營救方案，及下付巷邊探，上付行作繞道方案。在實施過程中補(bǔ)充了壓風(fēng)送氧、放炮傳遞信息、加快進(jìn)度等措施。實踐證明，制定的搶險方案是科學(xué)合理的，采取的救援措施是切實有效的。
四是有一支團(tuán)結(jié)一致、齊險心協(xié)力、作風(fēng)過硬、不畏艱險、勇于吃苦的搶險隊伍。在這次搶險中，無論是井下?lián)岆U一線，還是在地面，上至集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)，下至普通職工，心往一處想，勁往一處使，各盡其職，各盡其能，不講價錢，不計得失，不畏艱，表現(xiàn)出高尚的思想情操、扎實的工作作風(fēng)。
五是遇險礦工的積極自救有力配合了事故搶險救援。被困職工不是坐以待斃，而是有組織的積極開展自救工作，合理利用光源和分配食物，有組織的開展災(zāi)區(qū)偵查工作，積極尋求與外界聯(lián)系的一切可能通道和介體，主動傳遞信息，爭取了搶險時間，配合了搶險工作。
六是采用先進(jìn)技術(shù)裝備是煤礦水災(zāi)事故搶險救援成功的重要保障。在這起事故的搶險救援中，國家煤礦安全監(jiān)察局調(diào)用了中國煤田地質(zhì)總局T685WS型車載頂驅(qū)鉆車和煤科院西安分院的KZKS-1型礦用鉆孔窺視儀，平煤集團(tuán)公司支援了先進(jìn)的MK-4型液壓鉆機(jī)，利用排水管壓風(fēng)等技術(shù)，為遇險人員的生還和搶險救援措施的有效實施提供了重要技術(shù)條件。
這起透水事故的教訓(xùn)：
一是小煤礦長期違法越界開采，造成采空區(qū)大量積水，既不如實向超化煤礦調(diào)查人員通報越界情況，又不如實向有關(guān)部門反映;有關(guān)執(zhí)法部門監(jiān)督不力。
二是鄭煤集團(tuán)公司把超化煤礦列入防治水重點監(jiān)控對象，但超化煤礦在沒有真正弄清小煤礦越界開采的情況下，沒有堅持“有疑必探，先探后掘”的探放水原則，責(zé)任不落實，措施不到位。
三是在當(dāng)前煤炭市場供應(yīng)緊張的形勢下，超化煤礦采掘接替緊張，存在“重生產(chǎn)、輕安全”的思想。
針對這種狀況，在煤礦透水事故預(yù)防上，應(yīng)當(dāng)采取以下措施：
1.各煤業(yè)集團(tuán)公司和各級煤炭管理部門必須組織所轄煤礦，認(rèn)真開展水文地質(zhì)和老空、老窯調(diào)查，對水文地質(zhì)資料和老空、老窯的范圍、位置及積水等情況不清的礦井，必須制定調(diào)查規(guī)劃。國有煤礦調(diào)查的重點是原井田范圍現(xiàn)有和已關(guān)閉小煤礦(包括關(guān)閉礦井)的開采情況。各級煤炭管理、國土資源、安全監(jiān)管部門要督促轄區(qū)煤礦,積極配合國有煤礦的調(diào)查工作。與國有煤礦相鄰或者相關(guān)的小煤礦必須向調(diào)查人員提供真實的開采情況，不得阻止有關(guān)人員下井調(diào)查。
2.汛期到來之前，各級煤炭管理部門要組織一次防治礦井水害的安全大檢查，對地表水有可能潰入井下的煤礦，雨季除排水、通風(fēng)工作人員外，其他人員不得入井;井下探放水措施不符合有關(guān)技術(shù)規(guī)范要求或者不落實的必須停產(chǎn)整頓。
3.縣(市、區(qū))煤炭管理部門必須加大鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦探放水措施的監(jiān)管工作。探放水設(shè)備，探水鉆臺數(shù)、型號、功率、主要性能指標(biāo)必須符合規(guī)定，探水鉆由縣(市、區(qū))煤炭管理部門統(tǒng)一編號管理。探放水鉆孔布置的位置、數(shù)量、角度、長度等，必須嚴(yán)格按照設(shè)計要求進(jìn)行施工并作好記錄。嚴(yán)禁突破允許掘進(jìn)距離作業(yè)。
4.煤礦企業(yè)必須成立專門的探放水隊伍，對探放水工作實行班報、日審制度，把探放水作為安全檢查的重點。
5.各級煤炭管理部門要加大工作力度，確保地方國有和鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦按照《煤礦安全規(guī)程》
和有關(guān)技術(shù)規(guī)范要求組織實施探放水工作。要督促小煤礦建立專業(yè)探放水組織，組織探放水專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。
6.各煤礦安全監(jiān)察辦事處要加大對地方國有和鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦防治水工作的監(jiān)察力度，對防治水工作不到位的煤礦企業(yè)，必須堅決停產(chǎn)整頓，并依照《煤礦安全監(jiān)察條例》和《煤礦安全監(jiān)察行政處罰辦法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰。
7.國土資源部門要依法加強(qiáng)對鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦越層越界開采違法行為的打擊力度，煤炭管理部門和煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)予以積極配合。對越層越界開采的煤礦，依照《礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定責(zé)令退回批準(zhǔn)的范圍以內(nèi)開采，并沒收礦產(chǎn)品和違法所得，拒不退回的吊銷采礦許可證;越層越界開采行為構(gòu)成破壞資源罪的要依法追求刑事責(zé)任，確保正常的采礦秩序;對資源已經(jīng)枯竭或者不具開采價值的礦井，要督促其依法閉坑或者注銷采礦許可證。進(jìn)行資源核定，對長期界外開采，按照實際生產(chǎn)情況，累計出煤量超出設(shè)計出煤量的礦井，要吊銷有關(guān)證照，予以關(guān)閉。
