競業(yè)限制條款約定不明確，企業(yè)能否要求賠償？

【案情概要】

原告為一家從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務，研制、開發(fā)、生產(chǎn)計算機網(wǎng)絡軟件，銷售自產(chǎn)產(chǎn)品，并提供相關技術(shù)咨詢和服務的互聯(lián)網(wǎng)信息服務有限公司。2000年5月24日和25日，原告分別與兩被告簽訂了勞動合同，聘用周某為軟件開發(fā)主管，史某為商務合作主管，上述兩合同的有效期均自2000年4月4日起至2003年4月3日止。同年11月28日，史某向原告公司提出辭職申請，12月7日被獲準辭職。周某也于2001年2月28日離開了原告單位。

離職后，兩被告于2001年3月19日合資開辦了B公司，公司經(jīng)營范圍是：計算機軟件開發(fā)，計算機網(wǎng)絡設計、安裝、調(diào)試及維護，系統(tǒng)集成，并提供技術(shù)咨詢服務。

原被告簽訂的合同附件二第2條中，雙方就保守原告的商業(yè)秘密達成了如下約定：被告必須保守原告的商業(yè)秘密，在合同期和結(jié)束合同后一年內(nèi)，未經(jīng)原告許可，被告不得將任何原告方的商業(yè)秘密以直接或間接的方式透露給予任何第三方，并禁止使用原告所擁有的商業(yè)秘密為合同以外的第三方服務。同時，不得到經(jīng)營同類業(yè)務且具有競爭關系的其他用人單位任職，也不得自己經(jīng)營與原告有競爭關系的同類業(yè)務。第3條，對于被告嚴格遵守上述義務的，原告將按國家統(tǒng)計局統(tǒng)計的當?shù)厣弦荒曷毠ぴ缕骄べY為基數(shù)，向被告發(fā)放六個月的經(jīng)濟補償費用。補償時間按被告離職后每4個月發(fā)放一次。但兩被告從原告單位離職后，原告未向兩被告支付過該合同約定的補償金。第4條，違反保守商業(yè)秘密的法律責任，如果被告有任何違背保守原告商業(yè)秘密條款的行為，原告有權(quán)向被告收取其因泄露商業(yè)秘密造成的原告方損失費。其中對無論什么原因離職后泄露原告商業(yè)秘密的，被告按離職前一月工資總額為標準乘以6個月為計算標準，賠償給原告。除此之外，原告可追索被告因泄露原告商業(yè)秘密而從中得益的全部款項。

【爭議焦點】

——1、“每4個月發(fā)放一次”的約定是否有效？2、本案中，員工是否需要承擔賠償責任？

原告（公司）稱

兩被告作為股東設立的B公司從事與原告具有競爭關系的同類產(chǎn)品，違反了勞動合同中的競業(yè)禁止條款。

被告人（公司）辯稱

原告的起訴違反了仲裁前置的規(guī)定，根據(jù)原被告簽訂的勞動合同中約定的有關仲裁條款，本案應首先提交仲裁。另外，兩被告成立的天奇公司與原告不具有競爭關系，兩被告的行為并沒有違反競業(yè)禁止條款，不應承擔賠償責任。

【裁審結(jié)果】
本案經(jīng)過一審程序后，雙方均未提出上訴

法院一審判決：

法院經(jīng)過審理后認為兩被告雖然違法合同附件二中約定的競業(yè)禁止條款，構(gòu)成對原告的違約，但由于雙方的合同未對違反競業(yè)禁止的賠償責任作出約定，因此，原告要求兩被告根據(jù)合同中約定的違反商業(yè)秘密的賠償標準進行賠償，無事實和法律依據(jù)，不予采信。

【藍白分析】

1、《勞動法合同法》規(guī)定競業(yè)限制補償需要按月發(fā)放。但是如果勞資雙方對約定并無異議，鑒于意思自治原則按照約定發(fā)放補償也是可以的。但是如果員工要求按月支付的，則企業(yè)必須按月支付。

2、《勞動法合同法》規(guī)定，企業(yè)與負有保密義務的員工可以在競業(yè)限制協(xié)議中約定違約金，而就保密義務本身，企業(yè)一般可以通過兩種途徑要求員工賠償：1. 基于競業(yè)限制協(xié)議，要求員工支付違約金或2. 基于保密義務，要求員工賠償損失。本案中公司僅與員工約定了違反保密義務的違約金，并未就競業(yè)限制約定違約金，因而存在一定風險。一旦產(chǎn)生爭議，仲裁或法院有可能酌情判決員工賠償一定金額。因此我們建議企業(yè)在競業(yè)限制協(xié)議中，應明確約定競業(yè)限制義務、競業(yè)限制補償金的支付原則以及違約金，確保爭議產(chǎn)生時協(xié)議的有效性。