公司無(wú)法解除在外兼職的員工？
【案情概要】
郁某于2005年3月28日進(jìn)入A公司從事銷售工作，雙方簽訂有四份勞動(dòng)合同，其中最后一份勞動(dòng)合同期限自2012年5月26日至2015年5月25日，約定“郁某擔(dān)任高級(jí)客戶經(jīng)理，每月基本工資1，500元，崗位工資1，650元，補(bǔ)助300元；郁某同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成A公司工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)A公司提出，拒不改正的，A公司可以解除勞動(dòng)合同；雙方還對(duì)其他事項(xiàng)作了約定?！?
2014年4月15日，A公司出具《關(guān)于與郁某解除勞動(dòng)合同的決定》，該決定載明：“公司員工郁某，在職期間，兼職代理其他公司的產(chǎn)品，對(duì)本職工作產(chǎn)生重大影響。經(jīng)公司管理人員與其多次溝通，并對(duì)其工作品質(zhì)提出明確要求后，又抽查發(fā)現(xiàn)其有大量虛假工作記錄的情形。郁某兼職代理，對(duì)工作量弄虛作假等違規(guī)違紀(jì)的行為，在團(tuán)隊(duì)中產(chǎn)生極其惡劣的影響，屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》及公司的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)公司決定與郁某解除勞動(dòng)合同，即日起生效?！庇裟硨?shí)際工作至2014年3月25日。2014年4月21日，A公司為郁某開(kāi)具退工單。2014年4月24日，郁某向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求A公司支付解除勞動(dòng)合同的賠償金。
A公司提供其員工吳某于2013年5月10日收到的一則短信，信息發(fā)送人的手機(jī)號(hào)碼為郁某的手機(jī)號(hào)碼，短信內(nèi)容為：“美女，我最近代理如新的美顏spa機(jī)，有興趣體驗(yàn)?zāi)槻縮pa的話call我哦”。郁某對(duì)該短信的真實(shí)性不予認(rèn)可，表示吳某是男性，不可能稱呼為美女。A公司表示郁某原本要發(fā)給其他人，誤發(fā)到吳某手機(jī)上。
A公司提供三份電子郵件的公證書(shū)一份，證明郁某的工作郵箱中有2013年8月2日、6日、22日郁某自己發(fā)給自己的電子郵件，主題分別為“2013Nus產(chǎn)品目錄”、“防曬”及“NUS業(yè)績(jī)截圖”（顯示銷售凈額為5，684元）。郁某對(duì)郵件真實(shí)性不予認(rèn)可，表示其自2014年3月26日起就無(wú)法使用郵箱，郵箱后臺(tái)都是A公司掌控。
A公司提供2013年7月26日“WilsonHan”發(fā)給郁某的電子郵件，詢問(wèn)“你先前提到的保健品是什么名字？可以直接在網(wǎng)上賣嗎？”。當(dāng)月30日郁某回復(fù)“WilsonHan”，表示“可以的。但是如新是直銷，你在網(wǎng)上沒(méi)有優(yōu)勢(shì)的……”、“我這個(gè)月賣了5000多，化妝品和保健品。提成500呵呵。第一個(gè)月哦”。
A公司提供2014年2月8日至2014年3月31日期間郁某所使用的6026分機(jī)通話記錄及員工朱某、賈某手機(jī)的電信語(yǔ)音詳單，并申請(qǐng)證人朱某、賈某、俞某出庭作證，證明郁某用分機(jī)撥打同事及自己的手機(jī)，虛構(gòu)電話量，郁某在微信上發(fā)布所代理產(chǎn)品的信息。
朱某陳述其在2014年3月18日9點(diǎn)左右接到公司電話，郁某讓其接聽(tīng)，并說(shuō)要充電話量；其在微信上看到過(guò)郁某發(fā)布的產(chǎn)品信息，但不清楚是郁某自己的產(chǎn)品使用心得分享還是推銷；其是銷售助理，有時(shí)候需要外出。
A公司提供其員工與客戶上海如迪流體輸送設(shè)備有限公司員工華某的電話錄音，證明郁某向客戶推銷個(gè)人代理的消費(fèi)品，有兼職行為。
【判決結(jié)果】
仲裁：A公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付郁某解除勞動(dòng)合同的賠償金243，416.03元。
一審：A公司應(yīng)支付郁某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金287，052元（5，036元39.52）。
二審：駁回上訴，維持原判。
【藍(lán)白快評(píng)】
這個(gè)案件的結(jié)果非常令企業(yè)方遺憾，但是就訴訟過(guò)程雙方的因應(yīng)而言，也是合理的結(jié)果。
類似的案件可以有兩種基本的思路：其一是本案中所提及的《勞動(dòng)合同法》第三十九條第四項(xiàng)規(guī)定“勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的”。這一條規(guī)定本身又包含兩種情形：造成嚴(yán)重影響或者拒不改正。而這兩種情形的要件和難點(diǎn)都不同，需要根據(jù)案件實(shí)際情況進(jìn)行判斷。
其二是根據(jù)規(guī)章制度對(duì)兼職行為進(jìn)行處罰，尤其是對(duì)工作期間從事兼職行為，利用公司資源從事兼職行為，或者因?yàn)榧媛毿袨橛绊懝ぷ饕约巴玛P(guān)系的，都可以從規(guī)章制度上進(jìn)行規(guī)范，從而在行為發(fā)生后能夠采取相應(yīng)的懲戒措施。
最后補(bǔ)充一下，通常我們俗稱“兼職”與《勞動(dòng)合同法》第三十九條第四項(xiàng)規(guī)定的“同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系”并非同一概念，需要加以仔細(xì)區(qū)分。
如果您還不是很理解法院為何做這樣的判決，可以和我們聯(lián)系，說(shuō)出你的困惑，我們?cè)敢饽托慕獯稹?
