[案件]“洋打工”遭遇任意解除權(quán) 要求恢復(fù)勞動(dòng)合同關(guān)系獲支持
【案情概要】
3年前，吳女士接受一家外資銀行中國公司的工作要約，到上海擔(dān)任該行私人銀行部門的客戶顧問。根據(jù)雙方勞動(dòng)合同的約定，吳女士與銀行簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，每月工資等福利4.6萬元，銀行為其辦理2011年6月至2013年6月的外國人就業(yè)證。
在為期6個(gè)月的試用期內(nèi)，吳女士的工作能力和業(yè)績得到了直屬領(lǐng)導(dǎo)和銀行方面的認(rèn)可，并于2011年12月通過試用期考核后轉(zhuǎn)正。然而，在此后的工作中，由于經(jīng)手的一位客戶涉嫌犯罪，吳女士被卷入一場風(fēng)波。2012年5月，吳女士因涉嫌窩藏、包庇犯罪被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)?。但此后關(guān)于其涉嫌犯罪的問題一直沒有定論，單位向吳女士發(fā)出帶薪停職通知，要求其留在上海全力配合調(diào)查工作，并稱帶薪停職并非紀(jì)律處分，公司將正常發(fā)放工資。
2012年12月，吳女士收到單位出具的決定終止勞動(dòng)合同的通知，表示將終止與吳女士的勞動(dòng)合同，終止日期為2012年11月30日。銀行解約的理由是：勞動(dòng)合同中約定的雙方可提前一個(gè)月通知對(duì)方或向?qū)Ψ街Ц兑粋€(gè)月工資作為代通知金，終止勞動(dòng)合同。
吳女士認(rèn)為自己在2012年11月向單位提交了病休證明單，處于醫(yī)療期內(nèi)單位不能解除勞動(dòng)合同，而且勞動(dòng)合同中約定單位可隨意解除雙方勞動(dòng)合同的內(nèi)容損害了她的合法權(quán)益。于是，吳女士將單位告上法庭，要求撤銷解除勞動(dòng)合同通知書，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并支付自2012年12月1日以后至判決確定之日期間的工資福利。
【爭議焦點(diǎn)】
外籍員工的勞動(dòng)合同約定解除是否一定有效？
【裁審結(jié)果】
法院審理后認(rèn)為，用人單位與外國就業(yè)者應(yīng)本著誠實(shí)信用、公平合理的原則確定各自勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)。解除勞動(dòng)合同涉及到就業(yè)者的基本勞動(dòng)權(quán)利，因此不能以簽訂勞動(dòng)合同的形式賦予用人單位對(duì)無固定期限的就業(yè)者行使任意解除權(quán)。單位與吳女士約定在六個(gè)月試用期滿后，可隨意解除無固定期限勞動(dòng)合同的內(nèi)容，損害了吳女士的合法權(quán)益，不能作為單位合法解除勞動(dòng)合同的依據(jù)。同時(shí)，單位在吳女士因客戶涉嫌犯罪，而接受調(diào)查、停止工作之后出現(xiàn)身體狀況不佳并需要進(jìn)一步治療的情況下徑行解除與吳女士的勞動(dòng)關(guān)系，未體現(xiàn)對(duì)患病員工的人文關(guān)懷，且沒有法律依據(jù)。據(jù)此，吳女士要求恢復(fù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同關(guān)系，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。
【藍(lán)白分析】
關(guān)于外籍勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系約定解除是否有效，在上海的實(shí)操中存有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是，因勞動(dòng)合同法并未排除適用于外籍勞動(dòng)者，所以理應(yīng)與其他勞動(dòng)者一樣適用中國、上海勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，受中國、上海勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定保護(hù)和約束。另一種觀點(diǎn)是根據(jù)《外國人在中國就業(yè)管理規(guī)定》的規(guī)定，涉外勞動(dòng)關(guān)系更突出意思自治的靈活性，即除了工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生以及社會(huì)保險(xiǎn)四項(xiàng)內(nèi)容須按照國家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，其余方面，給予了雙方更大的自由協(xié)商空間。
實(shí)操中，我們建議公司在勞動(dòng)合同中與外籍勞動(dòng)者約定解除條款，因?yàn)殡m然可能存在約定無效的可能，但這也是獲得解雇靈活性的唯一可能——除非用人單位覺得約定可能獲得的解雇靈活性并不重要。此外，企業(yè)在行使對(duì)外籍員工的靈活解雇權(quán)時(shí)，更應(yīng)注意合理性，因?yàn)槿绻痉ㄕJ(rèn)為約定解雇條件是成立的，那么合理性將成為司法唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。