單位安排的集體度假能否取代勞動(dòng)者年休假

【案情概要】

2011年6月1日，原告班蕊與被告盈科律師事務(wù)所簽訂勞動(dòng)合同，約定其從事律師助理工作，為期一年，月基本薪資為3000元。2012年6月1日，雙方續(xù)簽了勞動(dòng)合同，期限至2013年5月31日。合同到期后，班蕊繼續(xù)在盈科律所工作，但雙方未簽勞動(dòng)合同。2013年10月21日，班蕊與盈科律所簽訂名譽(yù)合伙人合作協(xié)議。

2014年5月26日，班蕊提起仲裁，要求盈科律所支付2013年10月21日違法解除勞動(dòng)合同賠償金、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額、2011年6月日至2013年10月20日未休年休假工資等事項(xiàng)。

審理過程中，盈科律所稱其組織班蕊所在的團(tuán)隊(duì)休假，安排班蕊于2012年6月24日至30日至泰國度假7天、2013年6月25日至29日至北戴河度假5天，其所應(yīng)得的年休假已經(jīng)享受完畢。班蕊稱其月收入為基本工資8150元加飯補(bǔ)200元，盈科律所認(rèn)可該數(shù)額，但認(rèn)為上述錢款均是其所服務(wù)的律師向班蕊支付的。

【判決結(jié)果】

仲裁：盈科律所支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額、2013年10月1日至20日期間工資、2011年6月1日至2011年12月31未休年休假工資551.72元。

一審：盈科律所支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額、2013年10月1日至20日期間工資、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未休年休假2天工資補(bǔ)償1535.63元。

二審：改判盈科律所支付未休年休假11天工資補(bǔ)償8445.98元，其余維持原判。

【爭議焦點(diǎn)】

單位組織的旅游是否算作年休假安排？

【藍(lán)白快評(píng)】

根據(jù)《職工帶薪年休假條例》及《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》相關(guān)規(guī)定，“單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假”；“年休假在1個(gè)年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排”；“用人單位確因工作需要不能安排職工年休假或者跨1個(gè)年度安排年休假的，應(yīng)征得職工本人同意”；“對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬”；“用人單位安排職工休年休假，但是職工因本人原因且書面提出不休年休假的，用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入。”

從上述規(guī)定來看，對(duì)于職工的年休假安排，用人單位具有“統(tǒng)籌安排”權(quán)，用人單位可以選擇“集中安排”或“分段安排”；至于“職工本人意愿”，更多體現(xiàn)在“用人單位不安排年休假”、“跨1個(gè)年度安排年休假”及“職工書面放棄年休假安排”的情形；對(duì)于職工本人的年休假安排，實(shí)踐中均以事先申請(qǐng)并獲得用人單位批準(zhǔn)為前提。用人單位可以通過規(guī)章制度等確定職工的年休假安排政策，包括“不安排年休假”或“跨年度安排年休假”，職工對(duì)規(guī)章制度的確認(rèn)構(gòu)成其“本人意愿”的推定行使。

本案中，北京市三中院認(rèn)為勞動(dòng)者參加單位組織的旅游不屬于享受的年休假的情形，主要基于：1.單位組織旅游為統(tǒng)一安排出行，勞動(dòng)者是服從單位要求而參加，未體現(xiàn)出考慮或出于勞動(dòng)者個(gè)人的自由意志選擇，不符合年休假的本意。2.單位組織旅游活動(dòng)實(shí)際屬于單位組織的集體活動(dòng)，而非勞動(dòng)者的個(gè)人休假，勞動(dòng)者在此過程中無自由活動(dòng)的可能，故不符合勞動(dòng)者個(gè)人享受休假活動(dòng)的本意。3.年休假權(quán)屬于法定權(quán)利，而安排度假類的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)屬于單位額外給予的特殊福利待遇或獎(jiǎng)勵(lì)，本案中盈科律所為舉證該旅游活動(dòng)為單位安排的法定年休假享受形式，也未證明雙方就此達(dá)成合意。故不應(yīng)按年休假對(duì)待。

藍(lán)白對(duì)法院部分觀點(diǎn)持保留意見，但同意用人單位安排職工年休假時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確表示休假性質(zhì)，結(jié)合本案，用人單位在組織員工至泰國、北戴河度假時(shí)，應(yīng)事先告知員工度假期間將使用員工的年休假，員工參加度假，即視為其對(duì)單位年休假安排的認(rèn)可。在此提醒，用人單位對(duì)于職工年休假具有“統(tǒng)籌安排權(quán)”，但在安排員工休假時(shí)應(yīng)主要考慮員工意愿，更應(yīng)當(dāng)明確具體性質(zhì)，以免產(chǎn)生不必要的爭議。