離職原因不明應(yīng)該視為用人單位提出的協(xié)商解除？

【案情概要】

周某于2004年10月進(jìn)入人本集團(tuán)工作，與人本集團(tuán)簽訂了勞動(dòng)合同，先后在四川人本、重慶人本處工作。2016年3月2日，周某從重慶人本離職，工作期間工資全部通過(guò)轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放。雙方一致確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系于2016年3月2日解除。2017年2月24日，周某向重慶市九龍坡區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁，請(qǐng)求裁決：1、重慶人本、四川人本、人本集團(tuán)向周某連帶支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬139500元；2、重慶人本、四川人本、人本集團(tuán)向周某連帶支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金50萬(wàn)元。2017年4月26日，重慶市九龍坡區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決：1、由重慶人本支付周某2015年6月至12月獎(jiǎng)金12610元；2、駁回周某其他仲裁請(qǐng)求。周某不服仲裁裁決，起訴至一審法院。

一審法院認(rèn)為：

關(guān)于違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金問(wèn)題。勞動(dòng)者以勞動(dòng)合同被用人單位違法解除為由主張經(jīng)濟(jì)賠償金，須就“勞動(dòng)合同已被用人單位解除”這一事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。本案中，周某僅舉示了通話錄音證明重慶人本兩江分公司經(jīng)理讓周某不用到公司上班的行為，且該行為系通話中周某口中說(shuō)出，重慶人本對(duì)該證據(jù)并不認(rèn)可，周某也缺乏相應(yīng)《離職證明》《解除通知書(shū)》等證據(jù)加以佐證，未達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，不能證明周某離職系重慶人本違法解除勞動(dòng)合同。故周某要求重慶人本、四川人本、人本集團(tuán)連帶支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金的主張，不予支持。鑒于雙方對(duì)以何種形式解除勞動(dòng)關(guān)系持不同意見(jiàn)，周某主張系重慶人本違法解除勞動(dòng)關(guān)系，重慶人本、四川人本、人本集團(tuán)主張系周某自動(dòng)離職，但雙方均未舉示證據(jù)證明，按照由重慶人本提出解除勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)雙方協(xié)商一致同意解除勞動(dòng)關(guān)系處理,故重慶人本應(yīng)向周某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

二審法院認(rèn)為

雖然周某與重慶人本均一致確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系于2016年3月2日解除，但對(duì)解除的原因各持一詞。周某認(rèn)為系重慶人本違法解除，卻未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。重慶人本認(rèn)為系周某自動(dòng)離職，亦未提供相關(guān)證據(jù)。結(jié)合周某離開(kāi)單位時(shí)，還有部分年終獎(jiǎng)尚未結(jié)清，主動(dòng)離職可能性較??；且其在重慶人本及二被上訴人等三關(guān)聯(lián)企業(yè)連續(xù)工作十余年，自動(dòng)離職而放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的可能性亦較小，因此，一審認(rèn)定雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)，周某依法可按其工作年限獲得相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故，周某要求違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金的上訴理由不成立，重慶人本要求不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴理由亦不成立。

再審法院認(rèn)為

1.關(guān)于勞動(dòng)合同解除方式的問(wèn)題。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！敝貞c人本認(rèn)為周某系自動(dòng)離職，應(yīng)當(dāng)對(duì)周某自動(dòng)離職這一事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，在本案一、二審及再審中，重慶人本對(duì)周某自行離職的具體時(shí)間及細(xì)節(jié)均未提及，也沒(méi)有提交自動(dòng)離職的證據(jù)。故原審判決認(rèn)定雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，本院亦予以確認(rèn)。

2.關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金能否在本案中解決的問(wèn)題。周某和重慶人本協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，則重慶人本有義務(wù)向周某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。周某起訴要求用人單位支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金，其請(qǐng)求雖然不能得到主張，但經(jīng)濟(jì)賠償金系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的二倍，且經(jīng)濟(jì)賠償金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金均是用人單位在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可能承擔(dān)的法律責(zé)任。故原審判決判令重慶人本支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，系在勞動(dòng)合同解除的后果范圍內(nèi)作出處理，金額沒(méi)有超出周某的訴訟請(qǐng)求金額，也有利于減少當(dāng)事人的訴累。故原審判決判令由重慶人本支付周某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不當(dāng)，再審申請(qǐng)人認(rèn)為原審判決判令重慶人本支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金錯(cuò)誤的再審理由，不能成立。

【判決結(jié)果】

仲裁：駁回違法解除賠償金之訴訟請(qǐng)求

一審：重慶人本機(jī)電有限公司支付周某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金94608.76元

二審：駁回上訴，維持原判

再審：維持二審判決

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

人本電機(jī)是否應(yīng)該支付周某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？

【藍(lán)白評(píng)析】

本案中，周某與公司就勞動(dòng)合同的解除各執(zhí)一詞，周某主張公司違法解除，公司則主張周某系自動(dòng)離職，雙方卻又不能就自己的主張進(jìn)行充分證明，最終法院判決公司向周某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

在此種情況下，如何認(rèn)定勞動(dòng)合同解除的性質(zhì)？上海地區(qū)認(rèn)為，如果雙方對(duì)解除事實(shí)不存在疑義，依法由用人單位對(duì)解除事由承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證不能則直接承擔(dān)違法解除責(zé)任，若員工在上述情形下告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，而恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系又不具有可能性的，將由法院釋明當(dāng)事人是否變更訴求，若不變更則判決不予恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，若員工要求變更法院可直接改判賠償金；廣東、重慶與北京等其他地區(qū)則傾向于認(rèn)定為用人單位提出的協(xié)商解除，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

藍(lán)白提示，員工出現(xiàn)不辭而別等情形時(shí)，單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行書(shū)面催告，依法作出解除的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面的解除通知中說(shuō)明解除的事實(shí)理由，以免帶來(lái)不必要的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。