公司行使解除權(quán)超過(guò)合理期限，被判違法

【案情概要】

苗某于1988年12月在甲公司參加工作，工種為運(yùn)維檢修工。2014年11月8日，苗某駕駛轎車時(shí)，造成交通事故。2015年3月13日法院判決苗某犯交通肇事罪被判處有期徒刑一年，宣告緩刑，矯正期限自2015年4月19日至2016年4月18日。在苗某矯正期限內(nèi)雙方正常履行勞動(dòng)合同，苗某仍在甲公司工作。矯正期滿后，2016年5月16日甲公司以苗某被追究刑事責(zé)任為由，向苗某送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書》和《甲公司對(duì)苗某的處理決定》，甲公司與苗某解除了勞動(dòng)合同。苗某不服甲公司作出的《解除勞動(dòng)合同通知書》和《甲公司對(duì)苗某的處理決定》，于2016年8月30日申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)裁決撤銷甲公司對(duì)苗學(xué)明2016年5月16日作出的《解除勞動(dòng)合同通知書》和《甲公司對(duì)苗某的處理決定》；雙方當(dāng)事人繼續(xù)履行2007年12月25日至無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。甲公司不服仲裁決定，向一審法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。此條款賦予了用人單位過(guò)錯(cuò)性解除的權(quán)利。在法律規(guī)定的解除條件成就后，享有解除權(quán)的當(dāng)事人可以與對(duì)方解除勞動(dòng)合同，也可以要求對(duì)方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，但其必須在一定期限內(nèi)行使。對(duì)于勞動(dòng)者而言，不能因一次錯(cuò)誤便永遠(yuǎn)陷入等待解雇的困境中，時(shí)時(shí)承受被解雇的風(fēng)險(xiǎn)，超過(guò)一定合理期限而用人單位仍未做出解除決定的，勞動(dòng)者可能認(rèn)定用人單位不會(huì)再行解雇。在緩刑一年考驗(yàn)期滿后，苗某已經(jīng)恢復(fù)了正常的生活和工作狀態(tài)，甲公司再行與苗某解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)視為超出了合理期限，甲公司作出的決定有悖立法本意。

二審法院認(rèn)為：甲公司在苗某因犯交通肇事罪被追究刑事責(zé)任判處有期徒刑宣告緩刑后，仍然繼續(xù)與苗某履行雙方之間的勞動(dòng)合同，而卻在苗某緩刑考驗(yàn)期滿后，與苗某解除了勞動(dòng)合同，但此時(shí)苗某不存在被依法追究刑事責(zé)任的情形，故甲公司以苗某被追究刑事責(zé)任為由作出《解除勞動(dòng)合同通知書》和《甲公司對(duì)苗某的處理決定》，沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予撤銷，雙方應(yīng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

超過(guò)合理期限，用人單位能否還可行使單方解除權(quán)？

【判決結(jié)果】

仲裁、一審：撤銷甲公司對(duì)苗學(xué)明2016年5月16日作出的《解除勞動(dòng)合同通知書》和《甲公司對(duì)苗某的處理決定》；雙方當(dāng)事人繼續(xù)履行2007年12月25日至無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同；

二審：駁回上訴，維持原判。

【藍(lán)白評(píng)析】

《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；……（六）被依法追究刑事責(zé)任的”。該法律規(guī)定賦予用人單位可以即時(shí)解除員工勞動(dòng)合同的權(quán)利，即在符合以上法定情形下，用人單位可以無(wú)需提前預(yù)告勞動(dòng)者即可單方解除勞動(dòng)合同且無(wú)需支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但是，當(dāng)勞動(dòng)者符合上述法定情形時(shí)，用人單位未及時(shí)行使解除權(quán)，而是經(jīng)過(guò)一定期限后再以勞動(dòng)者曾經(jīng)出現(xiàn)的事由作出解除決定，在此情況下，用人單位解除行為的合法性將受到質(zhì)疑。

目前主流的裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，用人單位是否行使解除權(quán)不能長(zhǎng)時(shí)間處于未決狀態(tài)，須對(duì)用人單位行使解除權(quán)加以一定的時(shí)效限制。用人單位超過(guò)合理期限內(nèi)未行使解除權(quán)，應(yīng)視為對(duì)勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)行為的接受和默許，視為用人單位主動(dòng)放棄單方解除的權(quán)利。同理，勞動(dòng)者也不能因?yàn)橐淮芜^(guò)錯(cuò)行為便永遠(yuǎn)陷入等待被解除的困境，時(shí)時(shí)刻刻面臨被解雇的風(fēng)險(xiǎn)，用人單位超過(guò)合理期限內(nèi)未行使解除權(quán)，勞動(dòng)者有理由認(rèn)為用人單位將不再進(jìn)行處理。因此，用人單位超過(guò)合理期限形行使解除權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法解除。

那么，所謂的合理期限是多久？

目前國(guó)家層面及大部分地方并無(wú)明確規(guī)定，裁審機(jī)構(gòu)對(duì)此具有一定的自由裁量權(quán)。在個(gè)案當(dāng)中，仲裁、法院一般會(huì)根據(jù)用人單位知道或應(yīng)當(dāng)知道之日，并結(jié)合違紀(jì)事實(shí)調(diào)查、內(nèi)部處罰流程甚至外部審計(jì)等所需必要時(shí)間，以此判斷用人單位的處罰是否超過(guò)合理期限。

當(dāng)然亦有部分地區(qū)對(duì)此期限予以了明確，例如：遼寧省明確規(guī)定了用人單位追究員工違紀(jì)行為的時(shí)效為一年，《遼寧省職工勞動(dòng)權(quán)益保障條例》第二十六條規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道職工違反規(guī)章制度行為之日起一年內(nèi)作出處理決定。逾期未處理的，不得再追究其責(zé)任”；天津則規(guī)定為“六個(gè)月”，《天津市貫徹落實(shí)〈勞動(dòng)合同法〉若干問(wèn)題實(shí)施細(xì)則》第十二條規(guī)定“勞動(dòng)者有《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)情形之一，用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道勞動(dòng)者存在上述情形之日起六個(gè)月內(nèi)做出解除勞動(dòng)合同的決定”。

本案發(fā)生于河北省，員工苗某因犯交通肇事罪被判處有期徒刑一年，并宣告緩刑。當(dāng)苗某被判承擔(dān)刑事責(zé)任時(shí)，供電公司解除苗某勞動(dòng)合同的條件已經(jīng)達(dá)成，但此時(shí)供電公司并未行使解除權(quán)。在苗某社區(qū)矯正期間，公司每月在反饋表上出具“服刑人員苗學(xué)明遵紀(jì)守法，改造良好”的意見(jiàn)，該行為亦表示了公司對(duì)苗某工作的認(rèn)可。在苗某緩刑一年考驗(yàn)期屆滿后，苗某已經(jīng)恢復(fù)了正常的工作生活狀態(tài)，履行勞動(dòng)合同的條件也更加充分。此時(shí)，供電公司再以苗某承擔(dān)刑事責(zé)任為由作出解除決定，法院認(rèn)定公司的解除行為超過(guò)了合理期限，公司的解除行為屬于違法解除，判決撤銷原解除決定，供電公司與苗某恢復(fù)履行勞動(dòng)合同。

通過(guò)本案，筆者建議廣大用人單位，當(dāng)知曉勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)行為時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)行使處罰權(quán)，避免因超過(guò)合理期限而導(dǎo)致處罰行為被否定。