員工在年會(huì)上中大獎(jiǎng)，公司能單方宣布“不作數(shù)”嗎？

【案情概要】

李某是深圳某通訊設(shè)備有限公司的員工，擔(dān)任前臺(tái)職位，每月工資4500元。2017年8月28日，李某入職該公司，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限自2017年8月28日起至2020年8月27日止。

入職當(dāng)年，李某在參加公司舉辦的年會(huì)活動(dòng)上，抽中了11萬(wàn)元的員工大獎(jiǎng)。然而，中獎(jiǎng)后，該通訊公司只向李某支付了2.03萬(wàn)元獎(jiǎng)金，剩余獎(jiǎng)金直至2018年4月25日其離開公司仍未支付。

李某向廣東省深圳市南山區(qū)人民法院提起訴訟，要求公司補(bǔ)足未支付的獎(jiǎng)金部分。

法院認(rèn)為，被告雖對(duì)原告提交的網(wǎng)頁(yè)打印件、公司2018年年會(huì)視頻（光盤）、公司2018年會(huì)流程細(xì)節(jié)、微信聊天記錄微信不予確認(rèn)，但未向本院提交反證，上述證據(jù)形成證據(jù)鏈，可互相印證，故本院予以采信。根據(jù)公司2018年會(huì)流程細(xì)節(jié)、微信聊天記錄微信顯示，被告在晚會(huì)前向酒店發(fā)放的流程表上，明確注明110000元獎(jiǎng)項(xiàng)為員工大獎(jiǎng)；根據(jù)公司2018年年會(huì)視頻（光盤）顯示晚會(huì)過(guò)程中抽獎(jiǎng)時(shí)主持人也宣布了抽取的110000元系針對(duì)員工的員工大獎(jiǎng)，原告中獎(jiǎng)后被告的管理層人員上臺(tái)向其頒獎(jiǎng)；根據(jù)網(wǎng)頁(yè)打印件顯示被告在相關(guān)報(bào)紙刊登的宣傳新聞上也記載了該獎(jiǎng)項(xiàng)系員工大獎(jiǎng)，并使用當(dāng)晚的影像資料作為被告的宣傳素材，在業(yè)內(nèi)已造成一定的影響力；根據(jù)銀行交易記錄顯示，被告在年會(huì)后也已通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式向原告支付了其抽中的11000元員工獎(jiǎng)金的一部分，即20300元獎(jiǎng)金。綜上，關(guān)于原告在被告年會(huì)上抽得110000元獎(jiǎng)項(xiàng)屬員工大獎(jiǎng)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。用人單位在公司年會(huì)上面向本單位所有勞動(dòng)者提供的抽獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)是激勵(lì)勞動(dòng)者的一種方式，屬于用人單位為員工提供的福利待遇。勞動(dòng)者中獎(jiǎng)后，用人單位應(yīng)當(dāng)按照獎(jiǎng)勵(lì)中的承諾給付勞動(dòng)者相應(yīng)的福利待遇，故被告仍應(yīng)支付原告獎(jiǎng)金差額89700元（11000元-20300元）。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

被告年會(huì)上的110000元獎(jiǎng)金是否屬于員工的內(nèi)部福利？

【判決結(jié)果】

仲裁：駁回原告李某請(qǐng)求。

法院：被告公司支付原告李某獎(jiǎng)金差額89,700元。

【藍(lán)白評(píng)析】

臨近新年，又是單位年會(huì)扎堆的時(shí)候，抽獎(jiǎng)派送是不少單位聯(lián)歡的保留節(jié)目。對(duì)于中獎(jiǎng)員工，單位一般會(huì)現(xiàn)場(chǎng)或承諾發(fā)放相應(yīng)名目的獎(jiǎng)金。若現(xiàn)場(chǎng)開獎(jiǎng)派送，彼此實(shí)物交接，員工落袋為安道聲感謝倒也其樂(lè)融融，不易發(fā)生爭(zhēng)議?？扇羰菃挝怀兄Z發(fā)放而后續(xù)又未履行，員工可以訴請(qǐng)要求公司支付獎(jiǎng)金嗎？近期深圳市發(fā)生的一起案例正好讓我們看看年會(huì)中獎(jiǎng)的效力！

（一）年會(huì)中獎(jiǎng)是民事贈(zèng)與還是員工福利待遇？

欲明辨權(quán)利義務(wù)，先弄清法律關(guān)系。員工年會(huì)中獎(jiǎng)到底是構(gòu)成民事贈(zèng)與還是內(nèi)部福利待遇？若系民事贈(zèng)與，則構(gòu)成贈(zèng)與合同糾紛，應(yīng)按照民事法律合同法的相關(guān)規(guī)定處理。我國(guó)《合同法》第186條規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。贈(zèng)與合同規(guī)定了法定撤銷權(quán)和任意撤銷權(quán)，本案年會(huì)獎(jiǎng)金贈(zèng)與不屬于具有救災(zāi)、扶貧等公益道德性質(zhì)的贈(zèng)與，應(yīng)適用任意撤銷權(quán)，贈(zèng)與人可以隨時(shí)撤銷未給付的部分，員工無(wú)權(quán)請(qǐng)求支付。

年會(huì)獎(jiǎng)金若系員工年終福利，則雙方構(gòu)成勞動(dòng)法律糾紛，應(yīng)按照相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)處理。與勞動(dòng)者約定的福利待遇，單位有義務(wù)足額支付。本案法院裁審采納了“福利說(shuō)”的主張，認(rèn)為單位年會(huì)抽獎(jiǎng)是激勵(lì)勞動(dòng)者的一種方式，屬于單位為員工提供的福利待遇。伴隨勞動(dòng)者中獎(jiǎng)該福利待遇也得到確定，用人單位應(yīng)該按照獎(jiǎng)勵(lì)中的承諾給付勞動(dòng)者相應(yīng)的福利待遇。

（二）年會(huì)抽獎(jiǎng)金額是否超過(guò)法律規(guī)定上限？

我國(guó)1993年出臺(tái)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在第13條規(guī)定，抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷售，最高獎(jiǎng)的金額不得超過(guò)五千元。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在2017年修訂時(shí)，將抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售的最高獎(jiǎng)金額限定為五萬(wàn)元。而本案年會(huì)獎(jiǎng)金設(shè)置為11萬(wàn)元，有人據(jù)此指出年會(huì)抽獎(jiǎng)超出法律規(guī)定上限，應(yīng)屬無(wú)效。

這種觀點(diǎn)顯然混淆了抽獎(jiǎng)式銷售和單位內(nèi)部福利獎(jiǎng)金設(shè)置的差別。年會(huì)獎(jiǎng)金屬于激勵(lì)員工的一種年終福利，它并不具有商法上營(yíng)利和銷售的目的，自然不應(yīng)歸屬在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整范圍內(nèi)。抽獎(jiǎng)作為一種射幸行為，只有在特殊的法律關(guān)系中才有規(guī)制的必要，年會(huì)抽獎(jiǎng)本身旨在增添向員工派獎(jiǎng)的趣味性，現(xiàn)有法律并未規(guī)定金額上限。

（三）因勞動(dòng)合同提前解除，單位可以減少支付年會(huì)獎(jiǎng)金嗎？

如單位要根據(jù)勞動(dòng)者服務(wù)年限決定支付年會(huì)獎(jiǎng)金金額，雙方應(yīng)提前作出約定。本案單位對(duì)年會(huì)獎(jiǎng)金的發(fā)放沒有附加設(shè)置條件，即便勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同，單位亦無(wú)根據(jù)相應(yīng)扣發(fā)年會(huì)獎(jiǎng)金。通常來(lái)說(shuō)，單位請(qǐng)求員工返還特殊福利待遇，需要滿足單位提供福利待遇，與員工約定享受條件和出現(xiàn)勞動(dòng)者不符合福利待遇享受條件的情形這三者同時(shí)具備。

綜觀本案裁審，誠(chéng)實(shí)信用原則貫穿始終。單位在年會(huì)活動(dòng)中要把握適度激勵(lì)的原則，謹(jǐn)防過(guò)度許諾造成額外負(fù)擔(dān)。員工年會(huì)抽獎(jiǎng)所中獎(jiǎng)品一旦被法院認(rèn)定為帶有激勵(lì)性質(zhì)的內(nèi)部福利待遇時(shí)，單位即負(fù)有履行義務(wù)，不能撤銷。