上海地區(qū)，關(guān)于用人單位是否可以無(wú)理由解除或終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題

[ 專業(yè)解答 ]

根據(jù)《上海高院民一庭調(diào)研與參考》【2014】15號(hào)的規(guī)定，目前法律法規(guī)對(duì)用人單位是否可以隨意解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系、隨意解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是否需支付賠償金未作明確規(guī)定。一種意見認(rèn)為，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系類似于不定期合同，根據(jù)《最高院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條和《上海市勞動(dòng)合同條例》第40條的規(guī)定，勞動(dòng)者和用人單位均可隨時(shí)解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，不存在違法解除的問(wèn)題，也無(wú)需支付賠償金。另一種意見認(rèn)為，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不可無(wú)理由解除。無(wú)論是否簽訂書面勞動(dòng)合同，用人單位違法解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的，均應(yīng)按《勞動(dòng)合同法》第48條規(guī)定處理。

傾向同意第二種意見。理由如下：首先，《勞動(dòng)合同法》雖未對(duì)用人單位違法解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是否需要支付雙倍賠償金的情況作出明確規(guī)定，但事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系從本質(zhì)上講仍是勞動(dòng)關(guān)系，且事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系可通過(guò)補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同或因法律直接規(guī)定轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)合同關(guān)系，故不能因雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系而得出不適用《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定的結(jié)論。其次，從《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第6條規(guī)定來(lái)看，只規(guī)定在勞動(dòng)者不愿與用人單位補(bǔ)訂書面合同的情況下用人單位可終止勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但未規(guī)定用人單位不愿與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的情況下可以隨時(shí)解除或終止勞動(dòng)關(guān)系。即將是否繼續(xù)維持勞動(dòng)關(guān)系的選擇權(quán)賦予了勞動(dòng)者一方，而非用人單位一方，也意味著用人單位不得隨意解除或終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。再次，如規(guī)定不簽訂書面勞動(dòng)合同的用人單位可以隨意解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，可能導(dǎo)致一些用人單位隨意規(guī)避法律，損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。綜上，用人單位違法解除或終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)參照《勞動(dòng)合同法》第48條的規(guī)定進(jìn)行處理。

此外，對(duì)于實(shí)踐中出現(xiàn)的一些用人單位已盡了誠(chéng)實(shí)磋商義務(wù)，因不可歸咎于任何一方責(zé)任導(dǎo)致無(wú)法與勞動(dòng)者就勞動(dòng)合同期限等必備條款達(dá)成一致意見的，用人單位可書面通知?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。